正值網貸行業專項整治臨近收尾之際，在多數平臺對未來發展轉型迷茫之時，點融網與夸克金融的并購似乎為很多平臺指明了一個標的目的：小平臺似乎可以通過被并購這條路來實現合規化，大平臺似乎也可通過并購小平臺來做大規模、提高市場份額。

所以，問題來了，并購重組會成為網貸行業新的潮流嗎？在筆者看來，不會。一個簡單的反證是，如果并購有希望成為行業潮流，那么并購這件事在業內應該早就出現N多的案例，而不至于大家揪著這一個案例等半年最后還能發酵成一個小熱點。

接下來進行簡單的正面論證。

買方圖什么，買個網貸平臺又能得到什么？

一般而言，一家平臺去收購一家平臺，不外乎以下幾個原因：戰略布局、防御手段、業務增值和外力鞭策，別離來看一下。

戰略布局

所謂戰略布局，主要是指買方想進入一個新的行業，再三考慮，選擇并購一家現成的企業而非本身從頭做起。所以，進行戰略布局的買家，多是行業外的企業。這幾年，頻頻發生的大企業集團收購第三方支付牌照，即是戰略布局的典型案例。

那么，網貸平臺呢？2014年前后，還有很多企業選擇并購網貸平臺的方式曲線布局互聯網金融，其中不乏一些上市企業；而進入2016年之后，我們看到更多地則是上市企業主動剝離網貸資產，逃離一般退出這個行業。

原因安在？因為《暫行措施》出臺后，網貸平臺“小額普惠”的定位越來越清晰，且由于接觸公眾資金，受到越來越嚴厲的監管，合規成本逐步提升。在此配景下，對企業而言，想要戰略布局互聯網金融業務，收購網貸平臺或進軍網貸業務都并非好的選擇。實力強的，不妨事去申請成立消費金融公司、網絡小貸公司，或者收購個第三方支付企業；實力不濟的，也可以選擇從消費金融業務入手布局。

所以，對于潛在的買方而言，戰略布局這個原因并不可立。

防御手段

所謂防御手段，是指對方比較有潛力，如果不買下來，對方發展壯大或被其他對手買走，會給本身帶來很大的威脅。所以，防御手段，針對的主要是行業內競爭對手。Facebook收購whatsapp就是典型的防御手段，若whatsapp被谷歌收購，Facebook在社交領域的地位就會很被動。

回到網貸行業來看，行業特征決定了，大家的競爭并沒有那么激烈，不會存在不共戴天的競爭，也沒有誰會成為誰的核心威脅。原因在于，這個市場足夠大，在資產端也不存在顯著的網絡效應，同時容納幾百家平臺不可問題，龍頭平臺并無動力通過并購的方式來消除潛在的威脅。

另一方面，既便龍頭平臺想買，潛在的被并購一方既然能成為威脅，說明實力不俗，也是不會把本身賣掉的，終究，隨著行業的逐步規范，盈利已經變得越來越容易，好的平臺不擔心盈利，也不會缺錢，還不至于本身賣掉本身。

所以，防御手段這個原因，大概也是不可立的。

業務增值

所謂業務增值，主要指追求“1+1>2”的效果，通過并購實現市場份額的快速上升。在互聯網領域，基于業務增值的并購是比較常見的，好比優酷和土豆的合并、樂視和酷派的合并等均屬于如此。

就網貸行業來看，若雙方優勢互補，通過并購來實現“1+1>2”并非沒有可能。對一個網貸平臺而言，最看重的資源無非是客戶基礎、資產獲取、風控能力和創業團隊等。事實上，由于網貸行業整體競爭并不激烈，哪怕平臺僅僅在四項中的一項具備獨特的優勢，都不愁發展空間，所以，尋求合并的動力并不大。

當然，動力不大不代表沒有，只是量會比較少，難以成為行業內的遍及現象。

外力鞭策

所謂外力鞭策，是指并購重組并非雙方自身發展意愿的體現，而是基于外部力量的鞭策不得已為之。這個外力，要么是平臺背后本錢的力量，這個在互聯網領域比較遍及，好比滴滴與快的、攜程與去哪兒的合并均是如此；要么是基于債權債務關系的重組，即所謂債轉股，一方欠別的一方高額債務，還不上便把本身賣給對方；當然，也有可能存在其他的因素，好比監管要求、政府意見等等。

就網貸行業而言，基于外力鞭策的并購必定會有，但也只會是行業個案。

綜上，從買方的角度考慮，網貸行業很難出現遍及性的并購現象。那站在賣方的角度呢？終究，既便買方積極性不高，賣方若一心想把本身賣掉，只要價格合適，總會有接盤俠存在，也會導致行業并購事件的顯著增多以至于并購成為一種遍及現象。

賣方憑什么？又愿意以怎樣的價格成交？

站在被收購一方來看，若平臺經營狀況良好，可持續發展空間大，主動出售的意愿很低，或者只接受足夠高的溢價并購，，成交的概率不大；若平臺經營狀況一般，考慮到行業整體發展空間受限，倒是有可能存在比較強烈的出售意愿；若平臺經營狀況比較差，既便平臺出售的意愿強烈，但作為一家并無牌照價值的類金融企業，背后對應大量的債權債務關系，且存在必然的爆雷風險，找到接盤俠的概率并不大。