日前，樂視網召開了2016年度股東大會，本以為經過半年多時間，樂視應該有一全新的面貌以示投資者，可誰料想通過樂視相關高層的介紹中，我們看到的是老問題猶存，新矛盾顯現的樂視。

眾所周知，樂視之前生態化反商業模式的基本支撐是需要大量資金的支持，但無奈的是，因為樂視生態化反模式涉及到諸多已經充分競爭的產業（例如生態化反模式最主要構成部分的電視、手機等），最終導致樂視的資金鏈在去年下半年斷裂，，并出現相關項目拖欠款的情況。

為此樂視以股權出讓的形式從融創中國獲得了168億元人民幣的資金，以解燃眉之急，不過半年時間左右過去，從此次樂視股東大會，樂視控股集團創始人、董事長賈躍亭所言的樂視收到97億資金，但事實上還款150多億元，在歸還金融機構的欠款之后，目前仍然沒有獲得金融機構的后續資金支持。

多數還是觀望態度看，樂視發展最大的短板——資金問題依然沒有解決。那么問題來了，金融機構或者潛在的投資人在觀望什么？

業內知道，自樂視引入融創中國的投資以來，其之前大力吹捧的生態化反模式收斂了許多，甚至在此次股東大會上都沒有提及。

取而代之的是業務的收縮和聚焦，而這之中，樂視電視業務所屬的樂視電視理應是為數不多，甚至可能是惟一可以讓金融機構或投資人觀望的業務，但就是這僅存的尚可作為噱頭的業務，由于樂視迫于投資人的壓力而在今年從追求銷量到追求利潤模式的轉變而出現了新的矛盾。

就像此次股東大會上樂視網CEO梁軍介紹的，今年上半年開始樂視電視負增長。什么叫負增長？不就是同比下滑嗎？如果說樂視此前一直給業內一種吹牛的感覺，這次樂視到是相當坦誠。

以樂視最為重視或者說最能體現樂視電視市場實力的樂視4·14電商節為例，此次414生態電商節的活動時間是從4月1日開始，通過4月14日當天爆發。

4.14活動期間整個交易總額達到了21.7個億，相對于2016年的4.14破23億的收入而言稍有下滑；其次超級電視的銷售總量是38.6萬臺，超級手機44.7萬臺的銷售與去年414電商節的銷量均有下滑。即便如此，節后，樂視依舊通過媒體自吹自擂的一番，諸如電視的平均單價提升了26%，手機的平均單價提升了32%，這是非常難得的。

其次，超級電視的平均尺寸提升了6%，這也是一個令市場感興趣的增長點；另外，大屏的占比（55寸以上，含55寸）已經同比提升了90%，將近一倍的增長。但我們想說的是，既然是單價均上升，為何營收反而下滑了？只有一個解釋，就是這種所謂單價的上升，未能抵銷因此而帶來的銷量的損失。

我們非常理解樂視提升電視單價的初衷（為了兌現今年樂視電視盈利的目標），但不幸的是，這種單價的提升，非但沒有促進營收的增長，反而導致了銷量的下滑。

更為重要的是，這種單價的提升從后來樂視在6·18電商大促期間中的表現看，也并非是主動提價所致。即在6·18電商大促期間，樂視超級電視發布《關于第三方電商平臺強行降價的聲明》，將矛頭指向“兩大第三方電商平臺”擾亂價格體系、超出廠商承受能力的促銷行為，而這一不具名指控隨即被輿論指向了目前促銷正勁的天貓、京東兩大平臺。

盡管樂視后來對于業內猜測的其聲明指向京東予以了澄清，但從其發布的聲明看，與之前那個屢屢曝出業內成本價，甚至以業內最低價銷售為榮的樂視相比已經是大相徑庭。

所以這不得不讓我們猜測，由于此前樂視欠款（例如供應商）直到今天仍未完全解決，其在相關供應鏈廠商中的信任度和議價能力肯定受到了影響，也就是說樂視電視所謂的漲價是被逼無奈，但也正是這種無奈，讓樂視電視漲價而在與友商的競爭中失去性價比的同時，也難言能夠盈利。

同樣的情況也發生在樂視手機業務上。正如賈躍亭在此次股東大會上所說，由于小屏（樂視手機）出貨量非常低，樂視的小屏運營沒有做起來。

也許是賈躍亭的論調過于悲觀，梁軍補充稱，未來樂視會重點通過樂視手機的銷量來帶動樂視網的價值。但從樂視4·14電商節和今年初樂視手機的表現看，梁軍可能打的只是樂視自己的如意算盤。

除了前述的樂視4·14電商節中，樂視手機營收和銷量的雙雙下滑外，其實早在今年年初，樂視手機就已經顯現出銷量、營收與單價的矛盾。