VC看項目，跟創業者看簡歷的心態是非常相似的。創業者回憶一下自己對待簡歷的態度，那就是VC對待BP的態度。立刻去拉勾看兩小時簡歷，然后你就進入了若有所思的賢者時間……并且加深了對VC的理解。
1、
VC的本質是什么呢，是商人，創業項目的股權是商品。商人靠買進賣出商品獲利，遵從商業法則，優質商品自然有人在門前排隊購買，垃圾商品哭著求商人收購。
2、
在互聯網產品市場，資本一眼就能相中的優質商品大約只有1%。
還有10%屬于當前階段可買可不買的“原石”。
剩余部分是垃圾商品，喊破喉嚨也不會有人來買。
國內幾百家VC，每年開放融資的優質商品還不到幾百個，顯而易見VC會排隊搶購，門庭若市。我經常聽到VC用“沒擠進去”描述自己的失落感，幾億幾十億的募資又不能退回給LP，只能再買一點原石碰碰手氣。買誰不買誰，大概是靠眼緣吧。原石里大約有10%的項目成長為公認的優質商品，基本上就是賭博。
沒錯，前1%的優質商品才叫投資，后面的投資協議都是仆街率90%的賭石。
3、
關于“什么是好項目?”創業圈和投資圈存在差異。創業圈通常看重市場價值與用戶價值，投資圈看重的則是“有人接盤，我能套現”，后續輪融資的買家為自己帶來利潤。
我聽過這么一種觀點，對行業對產品理解得很透徹的投資人不是好的投資人。看得太透徹，預知到這個項目最后是要仆街的，但他看不準的是，仆街之前被風口推動，或者包裝成功，拿到了好幾輪投資，這時先進來的投資人就套現賺錢了。
賺錢最重要，仆街不重要。
這時你一定會問，這個看得透徹的投資人，難道不能投成功概率高的項目嗎?
回答是，這樣的優質商品占比只有1%，他很可能遇不到，遇到也不一定搶得到。
4、
評價一個投資人的核心指標是什么呢?很多人以為是眼光。
不對，是運氣。
在每年大幾千個融資項目中搶到數量稀少的好項目，難道不是運氣居多嗎?
某VC合伙人2016年看了200多個案子，只投出去一個。年底又遇到一個天使項目，算是比較好的原石吧，十分激動，第一次見面就連勸帶哄地簽了term，創業者說“我從未見過有如此熱情似火之人……”
一年看200多個案子，只遇到兩個下得了手也搶得到的，不靠運氣還能靠什么?
還能靠勤奮。有的投資人一年看大幾百個案子，馬不停蹄地跟人約談。在同樣的低概率下，看的項目越多，越有可能遇見好項目。
還能靠社交。通過人脈關系，及早獲得潛力股的消息，先人一步獲得創業者的信任。
因為垃圾項目占絕大多數，所以投資人更看重社交圈內獲知的，平均質量更高的項目。甚至有小基金合伙人說過，主動來找我的都不是好項目。這句話背后的意思是，如果你是好項目，早就被人追著屁股投了，哪里輪得到我來撿漏。大基金靠一線員工消化低價值任務，心存僥幸撿一個漏，小基金合伙人的時間寶貴，便依賴社交圈過濾信息。
5、
從個人喜好的角度，我喜歡精通業務的投資人，實際上成功的投資人很少有精通業務的。有一些拿到過好項目的投資人，別說賽道常識了，連產品常識都不具備，也不是什么高深的產品模型，就是普通產品愛好者了解的常識。跟他們解釋常識特別麻煩，類似于“女人胸大比較性感”，你讓我快速證明一下，excuse me?也不是證明不了，我就是被你搞懵逼了。
這個原因剛才解釋過，投資人成功不成功主要靠運氣，其次靠勤奮與社交。大部分時間都花在看案子、社交、談合約上面，還剩多少精力研究業務?再說投資領域這么廣，研究哪一塊業務?你把這塊業務研究透了， 根本遇不到好項目怎么辦?
歸根結底，優質商品的比例太低，逼迫著投資人廣撒網。那種專注于一兩個賽道的VC也不是沒有，但數量很少，算是另類。
如果不懂業務，選項目就是看賽道和看人。賽道潛力如何，判斷是從眾的，投資容易找到接盤俠;而創業者的才能/資源/個性/氣場，這些對人的判斷是恒定的。在熱門賽道里，有實力有資源的創業者，如果他對賽道的理解和切入方式有說服力，投資人就容易下決心。最后熱門賽道占一大半投資，冷門賽道的領先者占一小半投資，留給冷門賽道追趕者的投資只有5%。
所以創業者選賽道，就是選easy模式還是nightmare模式，選好賽道那一刻，你的命運已經注定了。so sad。
6、
我去年跟VC打交道，遇到的一個問題是，投資人太老了。
嚴格來說，是VC合伙人太老了，清一色70后，已進入富裕階層，和產品的目標用戶互不理解。他提出來的問題，經常是他自己遇到的問題，跟目標用戶沒有一毛錢關系。我有次煩了，說話很不客氣，說這產品主打年輕人市場，你們70后怎么看我不在乎，我只關心90后喜不喜歡。對方立刻叫了一個90后助理過來看demo，現場問“你喜不喜歡”?助理很尷尬，說有的喜歡有的不喜歡。我心想這種調研方式也太他媽不靠譜了吧。
不靠譜的創業者很多，不靠譜的投資人也很多。但創業者不靠譜注定失敗，投資人不靠譜，只要運氣好，投到好項目，他還是可以成功賺到錢的。
從我的觀察來看，年輕投資人的產品眼光更好，雖然年長的身居高位。這個道理很簡單，普遍來講投資人都是產品外行，但大多數產品是為年輕人設計的，年輕的投資人以己推人，比年長的更靠譜。年長的以己推人就不知道推到哪里去了。
7、
一個資深媒體人胖友，去投資行業待了一年多以后，私底下跟我講，投資圈跟別的圈子一樣，5%精英，15%聰明人，30%普通人，50%笨蛋。
區別在于，被創業者巴結多了，這個圈子里至少一半人認為自己是精英。
看到這條微博之后，另一位在頂級美元基金工作過幾年，后來跳槽到當紅創業團隊的胖友評論道：80%是笨蛋。
又有人評論道，按一年看200個項目的KPI，創業者遇到笨蛋投資人的概率是非常大的。
當然，投資人遇到垃圾項目的概率更大。
真是相看兩厭。so sad。
8、
雖然我是創業者，但有一點我得為投資人說話：創業者不要指望用契約來保護自己。
投資的法則是“追漲殺跌”。
如果你站的位置是“跌”，投資人預感到這幾百萬幾千萬會打水漂，就別太指望契約精神。從歷史經驗來看，產品勢頭不好，創始人力挽狂瀾重返上升通道，這樣的APP幾乎是不存在的，一旦進入頹勢就很難再拉起來。這時投資人做點什么違背契約精神的事情，我是能理解的。
比如我在2005年創業的游戲網站數據平平，頂級美元基金簽了500萬的協議，只到位一半就不給了，不解釋，就是不給。我嘆口氣，不說什么。5年后那網站居然還活得不錯，屬于極小概率事件，誰都不必心存僥幸。
你想想看，如果是個好項目，投資人排隊等候也要見創始人一面，怎么舍得放走到手的金雞。但當初判斷失誤投了你，忽然間清醒過來，知道這幾百萬幾千萬一定打水漂，拉下臉止損，不合理卻合情。這時不止損，相當于燒錢給你玩票，那得有多難過。
所以創業者唯一的出路是把產品做好，把數據做大，讓投資人和你能分享利益。如果投資人看見的全是紙灰，沒有利益，也就沒有情面可講了。
9、
VC都喜歡獨角獸，喜歡追著你問能做多大，投死100家沒問題，投中一家獨角獸那可就發了。但我最煩別人問到這個。
第一，我不信獨角獸在B輪之前已經有了“做獨角獸”的宏大目標。
第二，我沒想過做獨角獸啊。
看口型：“我沒想過做獨角獸啊”。
產品有自己的生命曲線，最后長成什么樣子，有多大，仆街嗎，自然演變的上限在產品建模的時候已經定下來了，幾乎無法更改。這就是我經常說的邊界論，宿命論。
好的產品經理能夠逐步厘定產品邊界，但不會把“最終做到多大”當作目標。數據永遠都不是最終目標。強有力的產品應該追隨自己的價值觀，強大的價值觀+堅實的執行+高成長性的市場+開放的時機窗口，都湊齊了，最后就會有好結果。不必為了做數據做增長去想東想西。
該仆的都會仆，躲也躲不過。但行好事莫問前程。
我跟投資人交流，會告訴他產品目標是什么，目標背后的理論分析是什么，實現目標的路徑是什么，最后能做到的規模取決于大市場的哪幾個變量。因為變量是目前不可控的，“能做多大”取決于投資人的理解和想象，對此我什么都不承諾。
10、
很多創業者不了解VC，敬畏VC。最后，我告訴你一個快速了解VC的偏方。
首先把自己放在招聘方的心態，去拉勾看200份簡歷。
你會看見極少數資歷特別好的，但你一看就知道請不起的牛人。
你會看見極少數資歷相當不錯，也請得起，你立刻就想擺出求賢若渴的體位，舌綻蓮花哄他加入的牛人。
你會看見一些資歷還行，但只達到你的一部分要求，可招可不招的熟練從業者，猶豫不決到底招進來哪個。
你會看見巨多資歷完全不行的簡歷，看15秒簡歷就快速跳到下一份，即便他們給你寫情真意切的千字應聘信也完全不考慮。
當你和這個人簽署合約之后，如果他的表現不佳，你會辭退他，及時止損。
如果他入職一年以后又離職了，雖然遺憾，但你更看重這一年里他作出的貢獻。
現在你明白了，VC看項目，跟創業者看簡歷的心態是非常相似的。創業者回憶一下自己對待簡歷的態度，那就是VC對待BP的態度。立刻去拉勾看兩小時簡歷，然后你就進入了若有所思的賢者時間……并且加深了對VC的理解。
