由于2017年整個互聯網品牌發展不景氣，加之樂視自身狀況劣于整個行業的平均狀況，如資金鏈問題、生態鏈問題、內部管理問題等，多層因素疊加，導致樂視目前的危機比去年更加嚴重，“或許樂視都不能熬過2017年”
這是北京明媚的四月天，可也許是樂視冷酷的寒冬。
在北京市朝陽區姚家園路105號院的樂視大廈門口，討薪者張鐵福（化名）右手用力下垂緊貼身體右側，弓著腰，左手撥通了中紀委的電話：“我要舉報，樂視保安打人了。”
4月12日下午5點30分，在樂視大廈前廳，保安雙手交叉置后，橫排成行，阻擋討薪供應商涌入。半小時前，因一位討薪者播放哀樂，數十位樂視保安沖過去將他擰到門口，在場20余位討薪者圍過來，雙方纏作一團，場面失控。張鐵福在這場沖突中，腹部被保安踢了一腳，右手受傷。
這個畢業不到兩年的年輕人，被老板叮囑“無論如何要拿回余款100萬元”，還未見到樂視任何一位負責人，就無辜躺槍。
被保安、員工和討薪者圍住的南京供應商陳珺（化名）哭了起來，“現在想死的心都有了”。
法治周末記者在現場看到，此次催款的供應商共36家，均為全國各地負責樂視活動推廣的廣告公司及少量裝飾公司。記者獲取的一份《樂視移動區域23家供應商集體催款函》顯示，截至4月10日，樂視未結款為4956萬元。加上另外13家供應商欠款，樂視此次應付款約為7200萬元。
這場旨在給樂視移動施壓的“靜坐”活動，從4月10日開始，直至12日下午發生沖突，樂視方面尚未有負責人露面。
“這已經是我們第5次來北京催款，每次樂視均有付款承諾，每次都未全額或零兌現。”供應商杭東（化名）告訴法治周末記者。
法治周末記者分別于4月14日、4月17日聯系到樂視公關部相關負責人詢問此事，均未獲得對方回復。
“為什么融了168億元，樂視卻還付不起幾千萬元的活動費用？”產經觀察家劉步塵心里打鼓。
或許，這是樂視168億元融資的尷尬后遺癥。數位業內人士對法治周末記者分析，在這起投資中，樂視移動并未拿到融創中國孫宏斌的錢，但“融創向樂視移動派駐一名監事”的公告，卻讓公眾相信雙方或留下了一份“抽屜協議”。
共計約7200萬元余款未追回
30歲出頭的杭東開了一家廣告公司，從2015年開始承接樂視移動的活動推廣業務，并與其簽下年度合作協議書。
自去年樂視被曝光財務危機后，他和同行向樂視在全國的各分區催款。2016年年底，經過近4次洽談，杭東收到100萬余元，還剩300萬元余款。
2016年12月15日，杭東和同行“抱團”前往北京樂視總部催款，獲得一份樂視移動開具的付款計劃書。2017年1月15日，他們第二次抵達北京，于春節前拿到20%未結款；次月15日，樂視未按付款計劃書執行，他們第三次來北京，收到款項總額5%及下月口頭承諾15%份額；3月23日，樂視再次違約，他們第四次到北京，拿到未結款的5%。
“現在很多分區都已撤了，樂視總部是我們唯一的希望。”4月13日，在北京市朝陽區朝陽公園橋下，法治周末記者見到了杭東。這已經是他第五次來北京了，這一次他決定和樂視打一場持久戰，“每次均因承諾未兌現而來，付款計劃書已成廢紙，每次談判的結果都是只付未結款的5%，這次一定要拿到全部余款，否則公司快運營不下去了。”
和杭東一樣，決意和樂視“死磕到底”的還有分別來自浙江杭州、四川成都、安徽合肥、湖南長沙、廣東深圳、江蘇南京、湖北武漢的樂視供應商，共36家，催款合計約7200萬元。
“這些供應商里，還有未收到過一分錢的，成都還有6家供應商甚至都沒有和樂視簽過任何合同。”杭東告訴法治周末記者。
訴訟路漫長無望
在杭東看來，這7200萬元或許只是其他供應商的零頭。
“上次我遇見一個討薪300萬美元的，旁邊還有一個200萬美元的，聽他們說還認識一家軟件供應商在催款1億美元。”杭東撣去手上的煙頭，看著遠處，說道，“即使數額再少，也是我們公司能否繼續運營的最后一根稻草。”
杭東和同行們考慮過對樂視提起訴訟，但因缺乏部分書面協議或舉證不足而作罷。最后，36家供應商推薦“手續齊全”的陳珺走上訴訟之路。
“這條路漫長無望，樂視的官司多得過分。”陳珺對法治周末記者說道，但她仍希望通過訴訟追回249萬元欠款。
法治周末記者通過“啟信寶”統計發現，與樂視有關的“合同糾紛”案件共78例，其中4例已執行，7例已判決，67例待開庭。
“樂視已判未執行的欠款總額有兩億余元，7家加67家的欠款總額應該也有幾十億元了。”業內一位不愿具名的律師告訴法治周末記者，在這種情況下，這些小額供應商逐一提起訴訟拿回欠款的可能性微乎其微。
“理論上也可以由36家供應商向樂視發起集體訴訟，關鍵問題在于，如果樂視沒錢，只能走破產，而其名下并無資產，受害者依然是供應商。”上述律師說道。
杭東對法治周末記者稱，樂視已于4月14日答應支付10%未結款，但截至4月17日下午5點，仍然有17家供應商未拿到款，且已有兩家供應商在收到樂視10%的付款后撤訴。
據法治周末記者了解，不少供應商由債轉股，希望借此盤活樂視后再收益，以彌補虧損。
例如，汕尾信利電子率先從“債主”變身“金主”，成為樂視致新第五大股東，持股占比2.3438%；仁寶電腦也“債轉股”成股東，對價7億元人民幣，占股2.15%。
“當樂視沒有辦法支撐現金流的時候，債主們只能希望將其盤活，否則債權人的利益將付之東流，債轉股是討薪者們無奈之下的一條自救之路。”產經觀察家洪仕斌對法治周末記者說。
但這次討薪的36家供應商并沒有充足的資本走上這條自救之路。
“本來就是小本經營，但樂視幾個月之內所有欠款都會逾期，欠款額成倍增加，直接導致我們的資金鏈斷裂，還怎么債轉股？”陳珺對法治周末記者哭訴道。
樂視資金鏈危機比去年更嚴重
作為樂視的供應商，他們處于整個生態鏈條的底層，隨著樂視的整體波動而波動，一旦樂視欠薪，于他們而言或是生死難關。
2017年以來， 樂視網 及樂視致新等相關主體引入融創中國等投資者超過168億元戰略投資。但外援進入，并沒有緩解樂視的窘境。
根據4月10日樂視網公告，2017年第一季度，樂視網歸屬于上市公司股東的凈利潤，預計同比變動-10%至15%。
同一天，樂視宣布20億美元收購Vizio計劃告吹；同時出現換帥，阿不力克木·阿不力米提臨危受命，出任樂視移動CEO（代），原樂視移動總裁馮幸調往樂視運營商公司任董事長。
4天后，被樂視視為重磅砝碼的“電商節”也未能提振樂視業績漲幅。法治周末記者統計發現，2017年，樂視會員總銷售額同比下跌14.4億元，樂視超級電視總銷量同比減少16.3萬臺，超級手機總銷量同比減少13.5萬部。
這些跡象，在劉步塵看來，意味著樂視危機繼續惡化。對于馮幸調崗之舉，劉步塵認為只是表象，“馮幸一定會離開樂視，目前只是作為緩兵之計換了崗位”。
“為什么一百多個億的資金投進來了，幾千萬元的營銷推廣費用付不起呢？為什么樂視的高管會看不到希望而頻頻走人？”劉步塵認為，“還是缺錢。”
他對法治周末記者分析，由于2017年整個互聯網品牌發展不景氣，加之樂視自身狀況劣于整個行業的平均狀況，如資金鏈問題、生態鏈問題、內部管理問題等，多層因素疊加，導致樂視目前的危機比去年更加嚴重，“或許樂視都不能熬過2017年”。
“雖然賈躍亭說引入168億元資金，但這筆資金的具體用途是什么？花在哪兒了？給樂視帶來了什么改變？我們到現在都沒看到。”劉步塵說道。
對于他的問題，杭東和陳珺也迷茫地搖了搖頭。在樂視大廈熬了一周后，盤纏耗盡，是走還是留，如今他們已經沒有了答案。
