國(guó)共成敗的話題過(guò)了70多年，對(duì)此的討論依然經(jīng)久不衰。

從市值管理和戰(zhàn)略管理的視角，感受一下“商業(yè)”和“市場(chǎng)”的魅力，很多國(guó)外企業(yè)家轉(zhuǎn)身就當(dāng)總統(tǒng)是有道理的，兩者邏輯非常接近。

主要談6個(gè)方面：

1.估值模型：

由于國(guó)民黨主要是通過(guò)“并購(gòu)”發(fā)展起來(lái)的，前前后后收購(gòu)了很多省的業(yè)務(wù)，所以整合是從始到終的高難度工作，牽涉很多精力，其估值模型也對(duì)應(yīng)為地區(qū)業(yè)務(wù)單元的疊加，類似一個(gè)通過(guò)并購(gòu)不斷擴(kuò)張的傳統(tǒng)公司；而共產(chǎn)黨的估值模型互聯(lián)網(wǎng)式的，以發(fā)展用戶為目標(biāo)，計(jì)算每個(gè)用戶的價(jià)值即整體商業(yè)價(jià)值。

到了抗戰(zhàn)后期，國(guó)民黨一直說(shuō)“我控制多少省”，共產(chǎn)黨卻只提“我有多少用戶”，“并購(gòu)整合”和“用戶直營(yíng)拓展”難度不同，結(jié)果也是完全不同的；

2.股東結(jié)構(gòu)：

國(guó)民黨國(guó)內(nèi)外投資人股東越來(lái)越多，而共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)多輪的稀釋，股東趨于聚集，而且大股東高度控盤，這很有利于市值管理；另外國(guó)民黨機(jī)構(gòu)投資人偏多，共產(chǎn)黨散戶較多，這個(gè)是各有利弊的，散戶控盤的股票容易暴漲暴跌。

3.市值對(duì)標(biāo)：

國(guó)民黨從始到終好像一直沒(méi)有說(shuō)明白對(duì)標(biāo)公司是誰(shuí)？

離美國(guó)太遠(yuǎn)，離日本近但又不能說(shuō)。

而共產(chǎn)黨直接對(duì)標(biāo)就是同樣農(nóng)業(yè)國(guó)發(fā)展壯大的蘇聯(lián)，很有說(shuō)服力的驗(yàn)證了商業(yè)模式的合理性，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的估值是按照“市夢(mèng)率”計(jì)算的。

4.生態(tài)系統(tǒng)布局：

從生態(tài)系統(tǒng)布局的角度看，國(guó)民黨是典型的“競(jìng)爭(zhēng)性生態(tài)系統(tǒng)”，對(duì)日抗戰(zhàn)確定為是生態(tài)主要使命，這種生態(tài)系統(tǒng)決定了是一種消耗戰(zhàn)。而共產(chǎn)黨則是“掠奪性生態(tài)系統(tǒng)布局”和“共生性生態(tài)系統(tǒng)”布局，主要聚焦掠奪地主財(cái)產(chǎn)和用戶資源，并且發(fā)動(dòng)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”建立共生性生態(tài)。用周掌柜的生態(tài)系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)理論解釋，前有掠奪，后有共生一定是優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)性的。

5.戰(zhàn)略構(gòu)建：

國(guó)民黨定位是做“國(guó)家解決方案”，而共產(chǎn)黨定位是做“人民生態(tài)”，一個(gè)是類似系統(tǒng)集成一樣的低毛利率生意，一個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)用戶的高毛利率的生態(tài)布局，優(yōu)劣區(qū)別非常明顯。形象的對(duì)比一下：國(guó)民黨商業(yè)模式類似今天的聯(lián)想，而共產(chǎn)黨是小米模式——產(chǎn)品輸出和品牌輸出（據(jù)說(shuō)我黨派出去一個(gè)政委基本上對(duì)方一個(gè)團(tuán)就投降了，和小米的社群玩法和品牌輸出很接近），其中細(xì)化的幾點(diǎn)國(guó)民黨也明顯占據(jù)劣勢(shì)，比如：

使命定位：國(guó)民黨的使命有兩個(gè)，第一個(gè)是把日本人打跑；第二個(gè)是建設(shè)新中國(guó)；第三個(gè)是幫助農(nóng)工；這些概括為“新舊三民主義”等。。。總之，國(guó)民黨的使命有點(diǎn)多。但是共產(chǎn)黨的使命很清楚——實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，解釋起來(lái)也很簡(jiǎn)單：人人平等，按需分配。從使命感召上，共產(chǎn)黨的使命定位是非常有殺傷力的。

戰(zhàn)略定位：國(guó)民黨的戰(zhàn)略定位通過(guò)“三民主義”建設(shè)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，聽(tīng)起來(lái)很有情懷，但是弊端是——第一，對(duì)于主體為農(nóng)民的中國(guó)這個(gè)定位脫離市場(chǎng)情況；第二，對(duì)于老百姓而言，獲利模式不清楚；第三，資本市場(chǎng)看起來(lái)感覺(jué)是多主業(yè)。而共產(chǎn)黨的戰(zhàn)略定位很簡(jiǎn)單清晰，是實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)主義”努力奮斗，是一個(gè)“極致單品”的策略（而且免費(fèi)+共享經(jīng)濟(jì)），通俗易懂，資本市場(chǎng)還有跨境電商的概念。

盈利模式：前面提到，國(guó)民黨是缺少商業(yè)模型的，一直狠不下心來(lái)從富人那里收錢，最后不得已瘋狂印刷紙幣掠奪財(cái)富，導(dǎo)致用戶體驗(yàn)急劇下降。而共產(chǎn)黨反而是互聯(lián)網(wǎng)式的商業(yè)模型加上上市公司市值管理打法，打土豪（并購(gòu)）+分田地（創(chuàng)投）+耕者有其田（用戶擴(kuò)展），這種思維本質(zhì)上是用戶思維，盈利模式很清楚——短期是收取交易費(fèi)傭金（沒(méi)收一部分地主財(cái)產(chǎn)充公），長(zhǎng)期可以做過(guò)橋收費(fèi)。但是我黨很英明的先考慮GMV（流水），到了解放后才開(kāi)始抽成和回購(gòu)。所以，共產(chǎn)黨基于用戶思維的盈利模型是非常清晰的。

用戶定位：國(guó)民黨定位影響的用戶大部分都是社會(huì)中上層，這部分人購(gòu)買習(xí)慣不太好，對(duì)產(chǎn)品要求很高。共產(chǎn)黨主要定位的用戶是農(nóng)民和工人，這兩種人市場(chǎng)巨大，營(yíng)銷成本較低，滿意度較高，復(fù)購(gòu)率很強(qiáng)。

6.戰(zhàn)略執(zhí)行

團(tuán)隊(duì)構(gòu)成：

上面提到，國(guó)民黨并購(gòu)來(lái)的團(tuán)隊(duì)整合成本都很高，很多人套現(xiàn)之后走人；而共產(chǎn)黨的團(tuán)隊(duì)都是自己培養(yǎng)的，穩(wěn)定性很強(qiáng)，執(zhí)行力也很強(qiáng)。你看共產(chǎn)黨的團(tuán)隊(duì)“上市后”套現(xiàn)離開(kāi)的不多，國(guó)民黨正好相反。

執(zhí)行力：

由于國(guó)民黨的組織是矩陣式的，傳達(dá)中央指示精神往往上下不通達(dá)，但是共產(chǎn)黨是扁平化管理，毛直接可以指揮前線，除了林彪個(gè)別時(shí)候抗命之外，大部分時(shí)候總部直接指揮前線的執(zhí)行力一定是更高的。

戰(zhàn)略傳播截點(diǎn)：

國(guó)民黨設(shè)定的傳播節(jié)點(diǎn)是市民，而共產(chǎn)黨很明確的確定為是媒體和學(xué)生，后者活躍度高很多。

戰(zhàn)略傳播方式：

國(guó)民黨的傳播方式更多是media（媒體），而共產(chǎn)黨更多是event活動(dòng)（游行等），所以共產(chǎn)黨的很多活動(dòng)傳播效率更高；

總之，共產(chǎn)黨打敗國(guó)民黨具有歷史的必然性。

也可以很負(fù)責(zé)的說(shuō)——?dú)v史選擇了共產(chǎn)黨，她的理念和組織效率確實(shí)略勝一籌。

沒(méi)有任何一種商業(yè)模式是高尚的，或者低劣的，衡量的最終標(biāo)準(zhǔn)是“盈利能力”（國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力）和“用戶滿意度”（支持率），以及這個(gè)商業(yè)模型提供的產(chǎn)品是否廣泛受歡迎。

從多個(gè)角度看，認(rèn)為：我們還是要支持中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)國(guó)家民主進(jìn)步，不過(guò)最好的方式是給產(chǎn)品提反對(duì)意見(jiàn)甚至差評(píng)，我們需要監(jiān)督他不把“用戶思維”變成“用戶壟斷”。

國(guó)民黨在臺(tái)灣已經(jīng)成為了二線品牌，這不能不說(shuō)是戰(zhàn)略失敗悲劇的一部分，不過(guò)從另外一個(gè)角度看，國(guó)民黨推動(dòng)的國(guó)家統(tǒng)一和民主進(jìn)程已經(jīng)超越了公司層面，幾乎上升為公益慈善高度。

我們也為國(guó)民黨喝彩！

從大歷史的角度看，共產(chǎn)黨和國(guó)民黨的競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有失敗者。

但是，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的失敗者——其實(shí)是我們每一個(gè)人。