国产亚洲精品久久久久四川人,在线观看日本中文字幕,亚洲乱码日产精品bd在线

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓與許可

注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓與許可

主要知識(shí)點(diǎn)

注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓是指注冊(cè)商標(biāo)權(quán)依照法律規(guī)定的原則、條件和程序從一個(gè)主體轉(zhuǎn)移給另一主體的法律行為。它是行使、利用商標(biāo)權(quán)的主要方式之一，同時(shí)也是轉(zhuǎn)移商標(biāo)權(quán)的最主要形式。

1.注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的原則

自由轉(zhuǎn)讓原則。商標(biāo)可以和企業(yè)及其營(yíng)業(yè)一起轉(zhuǎn)讓，也可以分別轉(zhuǎn)讓，受讓方必須保證使用該商標(biāo)的商品質(zhì)量。因?yàn)榧词股虡?biāo)與商品分開(kāi)轉(zhuǎn)讓，出處發(fā)生混淆，只要質(zhì)量能得到保證，消費(fèi)者的利益便不會(huì)受到損害。而且，能否保證商品質(zhì)量，與必須和營(yíng)業(yè)一起轉(zhuǎn)讓沒(méi)有必然聯(lián)系，完全由受讓人的努力程度來(lái)決定。因此，已無(wú)必要要求商標(biāo)必須與營(yíng)業(yè)一起轉(zhuǎn)讓。

2.注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的條件

(1)受讓人必須符合商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的條件。

(2)商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在相同或者類似商品上注冊(cè)的相同或者近似的商標(biāo)必須一并轉(zhuǎn)讓。聯(lián)合商標(biāo)、防御商標(biāo)必須和正商標(biāo)同時(shí)轉(zhuǎn)讓。

(3)注冊(cè)商標(biāo)所有人如果已經(jīng)許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)時(shí)應(yīng)告知被許可人。如果涉及原使用許可合同中特殊義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)征得被許可人的同意。

(4)受讓人必須保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。

(5)集體商標(biāo)的性質(zhì)決定了集體商標(biāo)只能由集體商標(biāo)注冊(cè)人的所屬成員使用，故集體商標(biāo)不得轉(zhuǎn)讓或許可給非集體成員使用。

【案例】北京醉流霞商貿(mào)有限公司訴北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)、北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司請(qǐng)求確認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效糾紛案

（一）案情簡(jiǎn)介

1990年2月，國(guó)營(yíng)北京大興酒廠獲準(zhǔn)注冊(cè)了“醉流霞”商標(biāo)。1998年6月，國(guó)營(yíng)北京大興酒廠(改制后變更為北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán))與擬由酒廠廣大職工集資入股設(shè)立的醉流霞酒業(yè)有限責(zé)任公司(暫定名)訂立協(xié)議，內(nèi)容為“酒廠以北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)醉流霞牌的無(wú)形資產(chǎn)入股，酒廠永遠(yuǎn)享有該酒系列產(chǎn)品10%的股權(quán)，酒廠干部職工以90%的股權(quán)、酒廠以10%的無(wú)形資產(chǎn)股權(quán)合力買(mǎi)斷大興酒廠(北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán))醉流霞酒的產(chǎn)權(quán)，酒廠今后不再使用醉流霞的注冊(cè)商標(biāo)”。國(guó)營(yíng)北京大興酒廠一方的簽字人為程某，所蓋印章為北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)；醉流霞酒業(yè)有限責(zé)任公司(暫定名)一方的簽字人為張某，所蓋印章為1999年4月7日才正式成立的北京醉流霞商貿(mào)有限公司。1999年1月，國(guó)營(yíng)北京大興酒廠第八屆職代會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)決議：“醉流霞酒業(yè)有限責(zé)任公司實(shí)行股份制，酒廠以‘醉流霞'的無(wú)形資產(chǎn)入股，酒廠始終占有10%的股份，今后不再使用‘醉流霞’的商標(biāo)。”1999年4月7日，醉流霞商貿(mào)有限公司正式成立，其中張某等5人各出資9萬(wàn)元，各享有18%的股權(quán)，北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)出資5萬(wàn)元，享有10%的股權(quán)。1999年5月至2004年1月，醉流霞商貿(mào)有限公司先后從國(guó)營(yíng)北京大興酒廠、北京華興貿(mào)易公司、北京華興永豐商貿(mào)公司購(gòu)進(jìn)醉流霞酒進(jìn)行銷(xiāo)售。

2001年6月，國(guó)營(yíng)北京大興酒廠將“醉流霞”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了其改制后的北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)。2002年7月，國(guó)營(yíng)北京大興酒廠（北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)）與醉流霞商貿(mào)有限公司再次簽訂協(xié)議：“根據(jù)原協(xié)議，醉流霞商貿(mào)有限公司已買(mǎi)斷“醉流霞”品牌所有權(quán)，酒廠擁有醉流霞商貿(mào)有限公司10%的股權(quán)，醉流霞產(chǎn)品灌裝由酒廠負(fù)責(zé)。由于大興酒廠將改制，經(jīng)雙方友好協(xié)商一致同意醉流霞商貿(mào)有限公司可遷至北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司所在地，產(chǎn)品灌裝由北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司負(fù)責(zé)。”2003年1月，北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)又將“醉流霞”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司。2004年6月，醉流霞商貿(mào)有限公司向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)醉流霞商貿(mào)有限公司享有“醉流霞”商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)，并確認(rèn)北京二鍋頭集團(tuán)與北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司之間的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

（二）本案涉及的知識(shí)點(diǎn)

1.與注冊(cè)商標(biāo)的使用、轉(zhuǎn)讓無(wú)事實(shí)和法律上利害關(guān)系者無(wú)權(quán)主張注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的無(wú)效。

2.注冊(cè)商標(biāo)所有人獨(dú)占許可使用商標(biāo)后，只要不涉及自身特殊義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，可以轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)。

3.除商標(biāo)許可使用合同另有約定外，注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓不影響轉(zhuǎn)讓前已經(jīng)生效的商標(biāo)使用許可合同的效力。

（三）與本案有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)

商標(biāo)法第39條轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)。

商標(biāo)法實(shí)施條例第25條轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提交轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書(shū)。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)手續(xù)由受讓人辦理。商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)后，發(fā)給受讓人相應(yīng)證明，并予以公告。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在同一種或者類似商品上注冊(cè)的相同或者近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓；未一并轉(zhuǎn)讓的，由商標(biāo)局通知其限期改正；期滿不改正的，視為放棄轉(zhuǎn)讓該注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知申請(qǐng)人。對(duì)可能產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆或者其他不良影響的轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，商標(biāo)局不予核準(zhǔn)，書(shū)面通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。

最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第20條注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓不影響轉(zhuǎn)讓前已經(jīng)生效的商標(biāo)使用許可合同的效力，但商標(biāo)使用許可合同另有約定的除外。

（四）當(dāng)事人的意見(jiàn)及其理由

本案原告醉流霞商貿(mào)有限公司訴稱：北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)與北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司簽訂轉(zhuǎn)讓“醉流霞”商標(biāo)協(xié)議的行為是無(wú)效民事法律行為，程某在完全知道前述商標(biāo)使用協(xié)議的情況下，仍然代表北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司受讓“醉流霞”商標(biāo)，具有明顯惡意，損害了我公司作為被許可人的合法權(quán)益。北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)在“醉流霞”商標(biāo)使用許可協(xié)議有效期內(nèi)應(yīng)保證擁有商標(biāo)專用權(quán)，北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)轉(zhuǎn)讓“醉流霞”商標(biāo)的行為顯然違反了合同義務(wù)。“醉流霞”商標(biāo)系國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)，未經(jīng)評(píng)估，不得轉(zhuǎn)讓。請(qǐng)求法院判決醉流霞商貿(mào)有限公司享有“醉流霞”注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)、確認(rèn)“醉流霞”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。

本案被告北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)辯稱：本案中的1998年協(xié)議、2002年協(xié)議應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。1998年協(xié)議的簽約主體不具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力并且非合同的甲、乙雙方，兩份協(xié)議均是醉流霞商貿(mào)有限公司法定代表人張某個(gè)人策劃，不是簽約雙方的真實(shí)意思表示，而且兩份協(xié)議的簽訂違反了國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。且1998年協(xié)議和2002年協(xié)議根本沒(méi)有實(shí)際履行，兩份協(xié)議中也沒(méi)有商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)的意思表示，請(qǐng)求駁回醉流霞公司的訴訟請(qǐng)求。

本案被告二鍋頭股份公司辯稱：1998年協(xié)議和2002年協(xié)議均為無(wú)效協(xié)議，且未實(shí)際履行，兩協(xié)議書(shū)不是“醉流霞”商標(biāo)的獨(dú)占許可使用合同，醉流霞商貿(mào)有限公司不享有“醉流霞”商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)。請(qǐng)求駁回醉流霞商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

（五）法院的判決結(jié)果及其理由

法院最終認(rèn)為，1998年協(xié)議中指向的醉流霞酒業(yè)有限責(zé)任公司（暫定名）與1999年4月7日正式成立的北京醉流霞商貿(mào)有限公司在事實(shí)和法律上均非同一主體。雖然兩者的企業(yè)名稱中均含有“醉流霞”三個(gè)字，并且法定代表人均是張某，國(guó)營(yíng)北京大興酒廠或北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)均占有10%的股份，但前者由國(guó)營(yíng)北京大興酒廠廣大干部職工集資入股100萬(wàn)元設(shè)立，后者則由張某等5人集資入股45萬(wàn)元設(shè)立；在前者中，國(guó)營(yíng)北京大興酒廠應(yīng)以醉流霞酒的無(wú)形資產(chǎn)包括“醉流霞”商標(biāo)入股，在后者中，則由北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)實(shí)際出資5萬(wàn)元入股。如果醉流霞商貿(mào)有限公司認(rèn)為兩者確為同一主體，則應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。另外，1998年協(xié)議簽訂的目的在于設(shè)立醉流霞酒業(yè)有限責(zé)任公司（暫定名），但實(shí)際上該公司并未成立，1998年協(xié)議亦未履行。雖然協(xié)議上蓋有1999年4月7日才成立的“北京醉流霞商貿(mào)有限公司”的印章，但“北京醉流霞商貿(mào)有限公司”并非1998年協(xié)議的當(dāng)事人，該協(xié)議對(duì)于“北京醉流霞商貿(mào)有限公司”不產(chǎn)生法律上的效力。2002年協(xié)議是1998年協(xié)議的補(bǔ)充，由于1998年協(xié)議未實(shí)際履行，2002年協(xié)議同樣沒(méi)有履行，且不產(chǎn)生法律上的效力。醉流霞商貿(mào)有限公司依據(jù)1998年協(xié)議和2002年協(xié)議主張享有“醉流霞”商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，并無(wú)事實(shí)和法律上的依據(jù)，對(duì)其主張不予支持。一審判決認(rèn)為，1998年協(xié)議中指向的醉流霞酒業(yè)有限責(zé)任公司與本案中的醉流霞商貿(mào)有限公司系同一主體，并進(jìn)而認(rèn)定依據(jù)1998年協(xié)議和2002年協(xié)議，醉流霞商貿(mào)有限公司擁有“醉流霞”商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，顯系錯(cuò)誤，本院予以糾正。醉流霞商貿(mào)有限公司與“醉流霞”商標(biāo)的使用、轉(zhuǎn)讓并無(wú)事實(shí)和法律上的利害關(guān)系，無(wú)權(quán)就?“醉流霞”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓提出異議，醉流霞商貿(mào)有限公司關(guān)于確認(rèn)“醉流霞”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求，亦不予支持。遂依法判決駁回北京醉流霞商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

（六）評(píng)述

本案主要涉及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓條件、效力的認(rèn)定以及如何調(diào)整商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與商標(biāo)許可使用相銜接的法律問(wèn)題。在分析這些問(wèn)題之前，有必要首先回顧一下商標(biāo)轉(zhuǎn)讓涉及的一系列基本理論問(wèn)題，以便對(duì)本案所涉法律問(wèn)題的背景有一個(gè)更為全面的認(rèn)識(shí)。

1 .商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的原因及途徑

商標(biāo)法長(zhǎng)期以來(lái)給人的印象就是“一部確認(rèn)商標(biāo)權(quán)、保護(hù)商標(biāo)權(quán)的法律”o至于商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)究竟應(yīng)該如何在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中交換、流轉(zhuǎn)、保值乃至增值，法學(xué)界一直未能給予足夠的重視，很多人似乎覺(jué)得這應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的課題，也有人認(rèn)為這一部分內(nèi)容由傳統(tǒng)的合同法加以規(guī)范和調(diào)整可能更加妥當(dāng)，由此，與商標(biāo)權(quán)有關(guān)的合同制度開(kāi)始游離于商標(biāo)法，以至出現(xiàn)了這樣一種態(tài)勢(shì)：商標(biāo)法并不以商標(biāo)權(quán)的利用制度為自己的主業(yè)，即便鮮有涉及，也屬蜻蜓點(diǎn)水；民法或合同法則因其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)流通領(lǐng)域的統(tǒng)率性法律地位很難無(wú)微不至地照顧到獨(dú)具特質(zhì)的商標(biāo)權(quán)，所以即便是一些經(jīng)典的著作，也只能就商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者商標(biāo)權(quán)許可使用合同的個(gè)別典型形式作淺層次的原理套用；至于近年來(lái)出現(xiàn)的一些關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的譯著和涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象的專著，則大多屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的作品，未能從法學(xué)的角度展開(kāi)更多的符合公平和正義價(jià)值取向的思考。

其實(shí)，商標(biāo)權(quán)的利用制度尤其是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度豈止是商標(biāo)法的應(yīng)然內(nèi)容，從“激勵(lì)論”的哲學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)，它應(yīng)是商標(biāo)法的核心內(nèi)容。也就是說(shuō)，商標(biāo)權(quán)只有能夠付諸流轉(zhuǎn)才能真正體現(xiàn)出它的交換價(jià)值和使用價(jià)值的財(cái)產(chǎn)屬性，也只有這樣才能更加激發(fā)起商家不斷培育商標(biāo)的激情，堅(jiān)定其樂(lè)此不疲使用商標(biāo)并借此獲利的決心。因此，無(wú)論是商標(biāo)法學(xué)還是商標(biāo)法的實(shí)踐，都應(yīng)當(dāng)以商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可使用乃至擔(dān)保制度為其關(guān)注的主要方向，只有這樣，才能真正使商標(biāo)法進(jìn)入“動(dòng)感地帶”。

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的途徑有二：一是事非得已的轉(zhuǎn)讓，既包括自然人死亡后的繼承轉(zhuǎn)讓，也包括法人終止后的繼受轉(zhuǎn)讓；二是事出有因的合同轉(zhuǎn)讓。在商標(biāo)合同轉(zhuǎn)讓的發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)歷了由“連同轉(zhuǎn)讓”向“自由轉(zhuǎn)讓”的變化歷程。所謂“連同轉(zhuǎn)讓”，是指商標(biāo)必須連同企業(yè)或企業(yè)信譽(yù)一起轉(zhuǎn)讓，這是為了避免商標(biāo)識(shí)別功能的弱化，最大可能地保護(hù)消費(fèi)者利益的一種有效舉措。然而，隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商標(biāo)權(quán)的重心已由以表示商品出處的作用為中心的人格權(quán)變?yōu)橐员ＷC質(zhì)量作用為中心的財(cái)產(chǎn)權(quán)，早期商標(biāo)權(quán)里的人格屬性逐步淡化以至于消失殆盡。這也就是說(shuō)：原來(lái)法律是從表示商品出處的作用為中心來(lái)考慮商標(biāo)，讓商標(biāo)與營(yíng)業(yè)保持密切關(guān)系，以此保證商品的同一性；但隨著社會(huì)生產(chǎn)能力、水平和規(guī)模的不斷提高和擴(kuò)大，商標(biāo)受讓人完全有能力可以保證商品的質(zhì)量和特點(diǎn)相同，這樣消費(fèi)者的利益便不會(huì)受到損害，它們對(duì)商品的實(shí)際生產(chǎn)者是誰(shuí)也就不大關(guān)心了。由此，商標(biāo)權(quán)開(kāi)始了可以自由轉(zhuǎn)讓的歷史新篇章。

至于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事出何因？倒是一言難盡。這里既有市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的策略和需要，也有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)局和后果；既有資本運(yùn)作控制市場(chǎng)、謀求利益最大化的刻意追求，也有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型盤(pán)活資產(chǎn)、盡量減少損失的不得已而為之；不一而足。總而言之，都是資產(chǎn)運(yùn)作的正常舉動(dòng)。

2.商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的司法判定

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的效力是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題的核心所在。法院對(duì)它的判定首先需要遵從合同法關(guān)于無(wú)效合同的判定標(biāo)準(zhǔn)和原則，除此以外，還需要特別關(guān)注商標(biāo)的無(wú)形屬性對(duì)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的無(wú)效會(huì)不會(huì)起到特殊的作用。在這里我們姑且不論本案一、二審法院關(guān)于北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)與醉流霞商貿(mào)有限公司簽訂許可使用合同效力不同認(rèn)定的是與非，需要我們加以關(guān)注和研究的是：即便是認(rèn)定了醉流霞商貿(mào)有限公司在北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)與北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同之前享有合法有效的商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)，那么醉流霞商貿(mào)有限公司能否主張形成于其獨(dú)占許可使用之后的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效呢？而這恰是由商標(biāo)的無(wú)形屬性所帶來(lái)的所謂的特殊問(wèn)題。眾所周知，正是由于商標(biāo)的無(wú)形性，決定了商標(biāo)可以在同一時(shí)空為不同的人所使用，這便是商標(biāo)使用中最常見(jiàn)的許可使用形式。但是，許可使用權(quán)并不是一項(xiàng)完整意義上的物權(quán)，充其量，它不過(guò)是完整商標(biāo)權(quán)的一分子，是一項(xiàng)他物權(quán)。也就是說(shuō)，許可使用權(quán)生來(lái)并不具有制約商標(biāo)本權(quán)的力量，它并不能夠決定商標(biāo)權(quán)要不要轉(zhuǎn)讓，可不可以轉(zhuǎn)讓以及何時(shí)轉(zhuǎn)讓。除非在許可使用合同中商標(biāo)權(quán)人已明確向被許可人放棄了這一權(quán)利。即便如此，那還要看商標(biāo)的受讓人是否明知或應(yīng)知這一約定，如果受讓人確實(shí)是善意的;那么在后的轉(zhuǎn)讓合同依然有效，只不過(guò)由出讓人向商標(biāo)的被許可使用人承擔(dān)事先約定的違約責(zé)任罷了。假如雙方?jīng)]有關(guān)于違約金的約定，則要讓商標(biāo)出讓人賠償被許可人多少損失還是一個(gè)很難認(rèn)定的棘手問(wèn)題。因?yàn)椋虡?biāo)的轉(zhuǎn)讓除非有許可使用合同的特殊限制，一般情況下并不妨礙許可使用的繼續(xù)，所以損失根本無(wú)從談起。綜上所述，在先的商標(biāo)許可使用甚至是獨(dú)占許可使用一般是影響不到商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的效力的，除非是在商標(biāo)權(quán)人有意規(guī)避了自己本應(yīng)在許可使用合同中承擔(dān)的特殊義務(wù)，或者是把這些特殊義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了受讓人，而受讓人實(shí)際又在難以承受的情形之下，商標(biāo)獨(dú)占許可使用人才可以站出來(lái)主張商標(biāo)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。這里所說(shuō)的特殊義務(wù)倒未必一定是與原商標(biāo)權(quán)人密切聯(lián)系的帶有人身屬性的義務(wù)，在一些非單純的商標(biāo)許可使用合同（如混雜于商品回購(gòu)合同的商標(biāo)許可使用合同）中，它也有可能表現(xiàn)為合同約定的一般金錢(qián)債務(wù)。對(duì)照本案的情況，原告醉流霞商貿(mào)有限公司雖以被告北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)明知已與其訂立并實(shí)際履行商標(biāo)獨(dú)占許可使用合同在先仍違反合同義務(wù)與北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，損害其商標(biāo)使用權(quán)益為由，主張商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。但是醉流霞商貿(mào)有限公司在整個(gè)法院審理中并沒(méi)有能夠舉證北京二鍋頭酒業(yè)集團(tuán)到底有何種不可轉(zhuǎn)讓的特殊義務(wù)被規(guī)避，更不必說(shuō)二審法院壓根就否認(rèn)了其與許可使用合同的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為所謂1998年協(xié)議和2002年協(xié)議實(shí)際并未履行，沒(méi)有任何法律效力。由此，醉流霞公司試圖從獨(dú)占許可入手否認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的訴訟意圖從合同的關(guān)聯(lián)性這一普通法理上被徹底否定。

3.商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與商標(biāo)許可使用的銜接

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同與商標(biāo)許可使用合同的銜接普遍存在于這樣一種情形：那就是先有許可使用合同，而后出現(xiàn)了轉(zhuǎn)讓合同。因?yàn)椋绒D(zhuǎn)讓后許可，就等于是沒(méi)轉(zhuǎn)讓前的一般的許可使用一樣，沒(méi)有什么特殊的地方。除非是轉(zhuǎn)讓后被許可的還是原來(lái)的出讓人，要么就是轉(zhuǎn)讓前有許可使用，轉(zhuǎn)讓后再次許可使用，前后兩次許可使用因轉(zhuǎn)讓而發(fā)生了合同沖突。對(duì)于第一種情形，最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第20條已有明文規(guī)定，即注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓不影響轉(zhuǎn)讓前已經(jīng)生效的商標(biāo)使用許可合同的效力，但商標(biāo)使用許可合同另有約定的除外；對(duì)于第二種轉(zhuǎn)讓后許可原出讓人使用的情形，法律關(guān)系的界限劃分應(yīng)該是比較清楚的，如前所述，一般是不會(huì)出現(xiàn)多少矛盾的；問(wèn)題較多的極可能是第三種情形，即轉(zhuǎn)讓前后兩次許可使用合同之間的沖突如何衡平？對(duì)此，法律和司法解釋目前都沒(méi)有規(guī)定，我們的意見(jiàn)是：應(yīng)當(dāng)本著前合同優(yōu)于后合同的原則來(lái)處理這一合同銜接的法律問(wèn)題。即凡是前合同中被許可使用人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益，商標(biāo)的受讓人作為繼受的合同相對(duì)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以維護(hù)和尊承。它只能在前許可使用合同留下的空白處繼續(xù)行使自己作為新一代商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，否則就是越權(quán)行事。商標(biāo)的受讓人（即后許可使用合同的許可人）與后許可使用合同的被許可人都有義務(wù)在與前許可使用合同交叉或重疊的部分和空間停止侵權(quán)，后許可使用合同的被許可人還應(yīng)在明知或應(yīng)知的情況下與許可人共同賠償前被許可人的經(jīng)濟(jì)損失。

（七）對(duì)本案的思考

在先的許可使用（尤其是獨(dú)占許可使用）能否阻止注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓？被許可人就注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓有無(wú)優(yōu)先受讓權(quán)？如何正確理解商標(biāo)許可使用合同在先時(shí)，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)所涉及的“許可人義務(wù)的轉(zhuǎn)讓”？

標(biāo)簽：宜賓仙桃日喀則七臺(tái)河紅河韶關(guān) 漢中玉溪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓與許可》，本文關(guān)鍵詞注冊(cè),商,標(biāo)的,轉(zhuǎn),讓與,許可,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。