免费观看在线午夜影视,成人天堂资源www在线,精品伊人久久久

主頁 > 知識庫 > 歐盟商標稀釋

歐盟商標稀釋

在英國上訴法院關于商標稀釋的參考中，歐洲法院（ECJ）裁定，在較早的商標與聲譽（即“著名商標”）與較新的商標之間是否存在關聯的問題考慮到所有相關情況，商標是在全球范圍內進行評估的商標。在這里，盡管事實上存在爭議的商標英特爾在某些類型的商品和服務上享有很高的聲譽，盡管與后一個商標的商品和服務不同，而且是獨一無二的，歐洲法院認為這些事實是不足以證明商標之間或不公平的利益或對先前商標的損害之間存在聯系。相反，歐洲法院認為，為了證明使用較晚商標會損害較早商標的獨特性，有必要證明較早商標所針對的商品和服務消費者的經濟行為發生了變化。注冊。英特爾公司訴CPM UK Limited，案號C-252 / 07（歐洲法院，2008年11月27日）。

英特爾公司是由UKTEL組成的各種英國和歐洲共同體商標的所有者，并廣泛地涵蓋了9類，16類，38類和42類中的計算機和與計算機相關的商品。CPM是針對“營銷”和“電話營銷服務”類別中的第35類。2003年，英特爾提起訴訟，宣布對INTELMARK的注冊無效。 INTEL商標。商標注冊處和高等法院駁回了該申請。上訴法院認為，INTEL商標是唯一的，并且INTEL和INTELMARK商標是相似的，但是發現，INTEL所注冊的商品和服務與INTELMARK所注冊的商品和服務不同。但是，上訴法院對于基于這樣的事實，較早擁有商標的商標的所有人是否有權獲得商標指令（89/104 / EEC）第4（4）（a）條提供的保護尚不確定。）并中止了訴訟程序，以待提請歐洲法院審理。

歐洲法院認為，必須在考慮到案件的所有相關情況后，對具有聲譽的較早商標與較后商標之間是否存在聯系進行全局評估。歐洲法院規定了建立具有聲譽的較早商標與較后商標之間的聯系的相關因素，包括商標之間的相似性，各自商品或服務的性質，客戶是否重疊，較早商標的聲譽強度。，唯一性的程度以及是否存在混淆的可能性?？紤]到商標在某些類型的商品和服務中享有很高聲譽的情況，這些商品或服務與后一個商標的商品和服務不同，并且前一個商標是唯一的，但是，如果發現較新的標記將較早的標記稱為消費者的思想，則可能暗示存在這樣的鏈接。

歐洲法院發現，兩個商標之間的聯系越牢固，發現不公平優勢或損害的可能性就越大。除了證明兩個商標之間有關聯之外，較早商標的所有人還必須確定存在傷害或將來有發生傷害的嚴重風險。在證明這一點的情況下，負擔將轉移給以后的商標所有人，以建立使用該商標的充分理由。

為了證明使用較新的商標不利于具有聲譽的較早商標的鮮明特征，較早的商標不必是唯一的，即可以有一個或多個較新的用戶。但是，首次沖突使用可能足以造成損害。

實踐注釋：盡管歐洲法院的判決在某些方面澄清了攤薄的理由，但在其他方面卻增加了要求，即較早商標的所有人必須對消費者的經濟行為產生影響，以損害其利益，從而使事情復雜化。其商標的鮮明特征，而沒有提供所需證據類型的指導。

標簽：臺州林芝天門南陽紹興深圳定西咸寧

巨人網絡通訊聲明：本文標題《歐盟商標稀釋》，本文關鍵詞歐盟,商標,稀釋,歐盟,商標,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。