免费精品国产人妻国语色戒,天天天,黄色毛片大全

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 德國(guó)聯(lián)邦憲法法院是否會(huì)對(duì)商標(biāo)法中臭名昭著的單方面禁令提出質(zhì)疑

德國(guó)聯(lián)邦憲法法院是否會(huì)對(duì)商標(biāo)法中臭名昭著的單方面禁令提出質(zhì)疑

在關(guān)于新聞法的幾項(xiàng)裁決中，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院批評(píng)專門法院過(guò)于輕易地發(fā)布初步禁令，而沒(méi)有征詢對(duì)方的意見(jiàn)，也沒(méi)有舉行口頭聽(tīng)證會(huì)，有時(shí)甚至取消了初步禁令。。在商標(biāo)法中，這可能導(dǎo)致將來(lái)法院將更不愿意單方面發(fā)出初步禁令的情況。

背景

商標(biāo)所有人對(duì)此表示贊賞，但侵權(quán)人對(duì)此感到恐懼：德國(guó)的初步禁令程序是一把利劍。如果符合條件（即，如果商標(biāo)所有人在所謂的“緊急期限”內(nèi)迅速起訴商標(biāo)侵權(quán)），則侵權(quán)人將面臨禁制令的威脅-在侵犯EUTM的情況下，通常會(huì)受到EU-廣泛的有效性和可執(zhí)行性。

在大多數(shù)情況下，這些禁令是在申請(qǐng)后幾天內(nèi)發(fā)出的，并且沒(méi)有口頭聽(tīng)證。雖然這實(shí)際上是商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的規(guī)則，但實(shí)際上，這是適用的程序法中的一個(gè)例外。最近，聯(lián)邦憲法法院在幾項(xiàng)判決中批評(píng)了下級(jí)法院，指示它們?cè)诎l(fā)布禁令時(shí)應(yīng)采用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)需就“程序上的武器平等”原則進(jìn)行口頭聽(tīng)證。

決定

該決定是根據(jù)新聞法作出的。在德國(guó)，某些情況下，如果媒體報(bào)道不正確，可能會(huì)要求省略和聲明。前兩個(gè)決定于2018年底發(fā)布（2018年9月30日的決定，文件編號(hào)1 BvR 1783/17和1 BvR 2421/17）。

在第一種情況下，從申請(qǐng)臨時(shí)禁令到簽發(fā)禁令之間有四個(gè)月的時(shí)間，甚至在法官與申請(qǐng)人的律師之間進(jìn)行了上訴程序和電話通話，而沒(méi)有通知對(duì)方。在第二種情況下，沒(méi)有警告信，因此反對(duì)者僅獲悉在發(fā)出初步禁令后對(duì)他提出的主張。當(dāng)時(shí)，聯(lián)邦憲法法院已明確指出，出于“程序上平等的武器”的原因，必須始終給予反對(duì)者以評(píng)論的機(jī)會(huì)（例如，以訴訟前警告信的形式，如果有實(shí)質(zhì)性改變，則再次提出評(píng)論）發(fā)生）。然而，

2020年6月3日的決定所依據(jù)的情況有所不同（文件號(hào)1 BvR 1246/20）。聯(lián)邦憲法法院在這里撤銷了初步禁令。在這種情況下，有一個(gè)警告，反對(duì)者對(duì)此做出了回應(yīng)并駁回了要求。但是，初步禁令的請(qǐng)?jiān)溉宋磳⑦@一陳述完整地傳達(dá)給法院，并且還在初步禁令程序中提出了輔助請(qǐng)求，而該請(qǐng)求并不是事先警告的主題。法院隨后根據(jù)輔助請(qǐng)求發(fā)布了臨時(shí)禁令-反對(duì)者無(wú)法對(duì)此事發(fā)表評(píng)論。

含義

盡管這些決定是根據(jù)新聞法發(fā)布的，但它們與商標(biāo)法方面的初步禁令有關(guān)。單方禁令仍然可行-但僅限于

如果向?qū)κ职l(fā)送了事先警告信；

對(duì)方的任何意見(jiàn)均已全面?zhèn)鬟_(dá)給法院，并且

與警告信中相同的禁止請(qǐng)求。

在發(fā)布臨時(shí)禁令之前，法院將來(lái)是否會(huì)“謹(jǐn)慎行事”并通過(guò)口頭聽(tīng)證或其他方式聆聽(tīng)對(duì)手，還有待觀察。兩者都可能會(huì)延遲訴訟程序，并在一定程度上鈍化鋒利的劍。但是，申請(qǐng)人也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任-因?yàn)橹挥猩暾?qǐng)人的草率行動(dòng)才能使憲法法院提出批評(píng)的決定成為可能。

標(biāo)簽：玉樹(shù) 北海湖南廣西宿州溫州哈爾濱會(huì)議邀約

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《德國(guó)聯(lián)邦憲法法院是否會(huì)對(duì)商標(biāo)法中臭名昭著的單方面禁令提出質(zhì)疑》，本文關(guān)鍵詞德國(guó),聯(lián)邦,憲法,法院,是否,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。