日韩欧美中文字幕视频,天干天干天啪啪夜爽爽99,国内精品视频

主頁 > 知識庫 > SCOTUS規則“ Generic.com”標志符合聯邦商標保護

SCOTUS規則“ Generic.com”標志符合聯邦商標保護

在一項具有里程碑意義的判決中，美國專利商標局訴Booking.com BV案。，美國最高法院以8票對1票肯定了下級法院的裁決，即Booking.com可以將BOOKING.COM注冊為商標。法院在該裁決中裁定，任何給定的“ generic.com”術語是否有資格獲得商標保護，取決于消費者是否認為該術語能夠區分一類商品或服務的成員，而不是其通用名稱。一類商品或服務。如果是前者，則此類條款有資格獲得聯邦商標保護。
案件始于美國專利商標局（“ PTO”）拒絕允許Booking.com（一家以相同名稱維護旅行注冊網站的數字旅行公司）注冊“ BOOKING.COM”作為商標。這些服務。PTO認為“ booking.com”是在線酒店預訂服務的通用名稱，沒有資格進行商標保護。Booking.com對PTO的裁決不滿意，它要求美國弗吉尼亞東區地方法院重新審查拒絕受理的決定，并介紹了消費者對其商標的認知的證據。在向專利商標局提起訴訟時并未提供此類證據，商標未對其進行考慮。代表上訴和上訴委員會申明審查員拒絕注冊。依靠Booking.com的新的消費者感知證據，地方法院得出結論，“ BOOKING.COM”不是通用的，因為消費大眾主要了解它是為了識別該特定域名上的可用服務。在向美國聯邦第四巡回上訴法院未能成功上訴地方法院的裁決后，最高法院批準了PTO的Certiorari令狀申請。
在最高法院的辯論中，PTO辯稱，允許將“通用.TLD”域名作為商標進行保護，這將使Booking.com等公司對通用術語具有壟斷權，從而導致嚴重的反競爭后果。因此，專利商標局提倡“幾乎是本身的規則”，該規則應禁止商標注冊，而不考慮消費者的認知，因為商標將通用術語與通用頂級域名（例如“ .com”）結合使用。
法院駁回了專利商標局的“清算規則”，而是采用了一種靈活的方法來確定商標的資格。基于消費者感知的保護。金斯伯格大法官在為多數人撰文時指出，“我們是否持有任何給定的“ generic.com”術語是通用的，取決于消費者實際上是否將該術語理解為一個類別的名稱，或者取而代之的是一個術語。能夠區分班級成員。”也就是說，“ [a]風格為'generic.com'的術語只有在對消費者具有含義的情況下，才是一類商品或服務的通用名稱。”因此，在這種情況下，“'Booking.com'是否通用，就取決于該術語是否整體上向消費者表示在線酒店預訂服務的類別。”金斯伯格法官寫道：“事實上，消費者不會這樣理解'Booking.com'這個詞”，并且“ PTO不再對這種決心提出異議。”“那應該解決這種情況：因為'預訂。com'不是消費者的通用名稱，也不是通用的。”因此，“ Booking.com”符合聯邦資格商標注冊。
在解決專利商標局對“ generic.com”商標提供商標保護所引起的反競爭后果的擔憂時，金斯堡法官指出，這種擔憂是沒有根據的，因為商標法原則，例如對通用或描述性商標進行混淆測試的可能性以及合理使用原則，可以防止此類問題。金斯伯格法官寫道，這些原則是“防止專利商標局認定的反競爭影響，確保對'Booking.com'的注冊不會導致其持有人對'booking.com'一詞的壟斷。”
布雷耶法官（Breyer）是唯一的異議法官，在很大程度上同意了專利商標局（PTO）的反競爭問題，并普遍反對使用消費者調查來確定“ .com”商標是否屬通用商標，這是“不可靠的商標通用性指標”。
雖然最高法院已明確打開了品牌所有者的大門，以獲得聯邦商標為“.COM”等頂級域名的商標保護，取得顯著和建立這樣的資格需要消費者觀念的證據類型和數量仍然顯著。我們已經成功地為客戶建立了這種資格，并歡迎有機會在這方面提供幫助。

標簽：德宏澳門內江晉城榆林平頂山通遼淮南

巨人網絡通訊聲明：本文標題《SCOTUS規則“ Generic.com”標志符合聯邦商標保護》，本文關鍵詞 SCOTUS,規則,Generic.com,標志,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。