嘿咻嘿咻高潮免费观看网站,久久精品xxx,在线免费看a爱片

主頁 > 知識庫 > 版權的變革性使用

版權的變革性使用

在運用合理使用原則時，最重要的問題之一是被指控的侵權人對版權作品的使用是否具有變革性。這意味著新作品大大改變了受版權保護作品的外觀或性質。如果使用具有革命性意義，則不一定意味著合理使用辯護將獲得成功，但在侵權訴訟中將對被告產生重大影響。
變革性使用的概念源于美國最高法院1994年的判決。在“Campbell訴Acuff-Rose音樂”一案中，法院不僅關注從受版權保護的作品中獲取的少量信息，還關注被告使用的轉化性質。法院說服未發生侵權，因為被告添加了新的含義和信息，而不是簡單地取代了原來的作品。這意味著新作品可能不會影響原始作品的市場，因此版權所有者不會遭受經濟損失。確定使用類型是否具有變革性的標準仍然很模糊，但是法院提供了一些符合或不符合該標準的作品示例。
滿足轉換使用測試的示例
法院裁定，當雜志絕版時，在藝術家的傳記中使用雜志封面不會侵犯雜志出版商的版權，并且傳記除了封面以外沒有從雜志中復制任何內容。同樣，在音樂劇中使用電視節目中的7秒鐘剪輯是一種變革，因為它用于傳記目的來記錄外觀事實。電視劇集的內容對音樂劇來說并不重要，因此它不會損害節目的版權擁有者。在傳記電影中使用色情電影中的三個場景被認為具有變革性，因為傳記電影不是色情電影，并且沒有針對與色情電影相同的觀眾。
模仿通常被認為是變革性的使用。法院裁定，電影公司在宣傳演員的照片中為名利場（Vanity Fair）模仿著名的安妮·萊博維茨（Annie Leibovitz）的照片時，被合理使用屏蔽。但是，該學說并不需要新作品來評論原始作品或流行文化。另一個法院允許法律數據庫提供法律摘要供搜索使用。它認為，用于研究的用途與摘要在代表客戶時的原始用途有根本不同。此外，允許圖書館提供其書籍以供Google掃描，因為圖書館使用掃描來保存書籍，創建全文搜索引擎并允許無法閱讀作品印刷版本的殘障人士閱讀電子版本。。這些用途被認為具有變革性。
一些被稱為“版權巨魔”的實體購買版權，然后起訴其他人侵犯版權，而從未使用其權利。當被告出于教育或新聞目的使用版權巨魔擁有的作品的一部分時，法院可能會發現這種使用具有革命性。在這些情況下，版權巨魔不會遭受任何損失，因為它們不在新聞或教育領域。
轉換使用測試失敗的示例
雖然模仿是具有變革性的，但諷刺往往不是。聯邦法院裁定，改造使用學說不適用于模仿蘇斯博士的書，該書講述了OJ辛普森謀殺案的故事。這是因為該書只是借用了蘇斯博士的人物和風格用于商業用途，而沒有模仿原始作品。
盡管在社交媒體上發布會引起評論和批評，但在社交媒體上發布受版權保護的作品并不會自動被視為具有變革性的用途。當電視網絡提出這一觀點時，法院駁回了這一論點，該網絡張貼了一張著名的消防員在紐約市9/11零地現場升旗的照片。
即使用法具有一定的變革性，也可能不足以通過測試，并且可能無法支持合理使用防御。法院裁定哈利·波特百科全書侵犯了哈利·波特的版權，因為它使用了哈利·波特書籍中的大量文字。它承認將系列中的術語匯編成一個單一的卷具有一定的變革性，但這并沒有超過所發生的大量復制。

標簽：寶雞益陽文山柳州濟寧錫林郭勒盟常州廣東

巨人網絡通訊聲明：本文標題《版權的變革性使用》，本文關鍵詞版權,的,變革,性,使用,版權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。