亚洲欧美一卡,无码一区二区三区中文字幕,狂野av人人澡人人添

第四巡回法院和聯(lián)邦巡回法院這兩個(gè)美國上訴法院將著手研究是否違反了《美國商標(biāo)法》（也稱為“《蘭納姆法》”）第2（a）條。第一修正案，因此違憲。本節(jié)規(guī)定，如果USPTO的商標(biāo)包含“不道德，欺騙性或丑聞，或有可能貶損……機(jī)構(gòu)，信仰或國家象征，或使他們鄙視或聲名狼藉，則美國商標(biāo)局可以拒絕或取消在主注冊簿上的商標(biāo)。”
職業(yè)橄欖球愛好者或多或少都熟悉這一爭議。這是華盛頓紅皮隊(duì)在球隊(duì)商標(biāo)名稱上遇到的爭議。上個(gè)月，在弗吉尼亞東部地區(qū)命令取消該車隊(duì)的六個(gè)注冊商標(biāo)后，紅人隊(duì)在第四巡回賽上提出了上訴通知。
聯(lián)邦巡回法院的門口也有類似情況。亞裔美國人“唐人街舞蹈搖滾”樂隊(duì)“ The Slants”的創(chuàng)始人西蒙·譚（Simon Tam）質(zhì)疑商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)（TTAB）根據(jù)《商標(biāo)法》第2（a）條拒絕其商標(biāo)申請的決定。Tam的商標(biāo)權(quán)訴訟已經(jīng)進(jìn)行了6年，但他樂觀地認(rèn)為此案將提交最高法院并最終以他的意愿解決。
因此，目前，第2（a）條的合憲性尚待兩個(gè)不同的美國地方法院審理。許多人都承認(rèn)，如果兩個(gè)案件都產(chǎn)生矛盾的結(jié)果，那么這個(gè)問題很有可能最終落入最高法院。
爭論的很大一部分是關(guān)于商標(biāo)是否符合“私人演講”或“政府演講”的資格。《華盛頓郵報(bào)》的尤金·沃洛克（Eugene Volokh）簡明扼要地區(qū)分了兩者：
“第一修正案法已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，如果政府制定旨在促進(jìn)私下演講的廣泛使用的福利計(jì)劃……政府通常可能不會(huì)根據(jù)他們的觀點(diǎn)拒絕某些發(fā)言者的這種使用權(quán)。另一方面，如果將政府視為自己的發(fā)言者，即使與私人發(fā)言人合作，政府也可能確實(shí)會(huì)選擇并選擇其提倡或不提倡的觀點(diǎn)。”
如果商標(biāo)是“公開演講的公共論壇”，并且政府根據(jù)第2（a）節(jié)的規(guī)定拒絕或取消了商標(biāo)，而無視注冊人關(guān)于商標(biāo)無意令人反感的主張，則拒絕或撤銷可能是“觀點(diǎn)歧視”，并且違反了第一修正案。
當(dāng)政府制定有利于或不利于特定爭議的某些意見的規(guī)則或法律時(shí)，政府即實(shí)施“觀點(diǎn)歧視”。華盛頓紅皮隊(duì)的老板聲稱，球隊(duì)的名字僅表示“榮譽(yù)和尊重”，許多美洲原住民對此表示反對。西蒙·譚（Simon Tam）辯稱，他通過將其樂隊(duì)“ The Slants”命名為“收回”貶義詞。盡管Tam的爭議并未像Redskins丑聞那樣引起媒體的廣泛關(guān)注，但它的獨(dú)特之處在于TTAB本身，而不是由亞裔美國人組成的集體，才確定該名稱令人反感。這些案例是觀點(diǎn)歧視的例子嗎？是商標(biāo)的創(chuàng)造者專有的演講，還是根據(jù)法律給予政府保護(hù)的政府的言論（或與之合作）？最高法院可能很快就要考慮這些問題。

標(biāo)簽：攀枝花黃石資陽山東肇慶北海邢臺(tái) 河源

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)的丑聞》，本文關(guān)鍵詞商,標(biāo)的,丑聞,商,標(biāo)的,丑聞,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。