2020年最新国产精品正在播放,日本污视频在线播放,午夜福利18以下勿进免费

主頁 > 知識庫 > 商標注冊證和商標公報確定著作權所有權的證據權重

商標注冊證和商標公報確定著作權所有權的證據權重

2014年10月15日，最高人民法院關于審理涉及授予和確定商標權行政案件的若干問題的規定第14條（征求意見稿）是由最高人民法院發布的，關于商標注冊證和商標公報在確定著作權時的權重，有兩種不同的見解。第一種意見認為，“商標公報，商標注冊證書等可以作為確定版權擁有人或其利害關系方的初步證據。有爭議商標的申請人反對時，該申請人有責任提供反訴。支持他反對派的證據。”但是，第二種意見規定，“僅商標注冊證書，商標公報”“不應僅用于證明版權擁有權，而應與其他相關證據結合起來，作為該作品版權擁有權的初步證據。”事實上，關于僅是商標注冊證書還是僅在商標公報上就可以作為版權擁有權的表面證據的問題，在行政和司法實踐中反復出現了相互矛盾的方法，并且進行了相當激烈的討論。作者同意第一個觀點，并總結了十個值得注意的問題，以供參考。
1.對作品的版權保護是否會對商標法體系產生不利影響？
北京市第一中級人民法院在“ CAMEL”案中裁定，受著作權保護的作品可以同時構成受商標法保護的注冊商標；商標法已納入有關在先權利（包括在先版權）保護的規定。與商標權不同，版權享有覆蓋所有45個類別的保護，并且由于連續三年不使用而不會被取消。這種情況顯然破壞了商標法的某些基本體系。但是，北京市高院認為：著作權法的保護獨立于商標法的商標保護；如果商標構成作品，則將具有獲得版權保護的資格，并且不會妨礙商標法體系。1此外，最高人民法院在“ ICBC設計”案中裁定，任何同時滿足版權法和商標法保護先決條件的物品，均具有受這兩項保護的資格。2
從學術角度來看，一些法官認為，版權保護有時可以彌補有效地禁止由確定商品之間相似性的相對模糊因素導致的惡意商標的不足。相反，依法授予商標版權保護可能會保持商標的正常秩序。3商標的“版權保護”并不一定會引起版權沖突。4作者同意，對具有版權和商標法雙重保護資格的知識產權授予版權保護，不會對商標法體系造成任何損害。
2.商標持有人能否被視為版權擁有人或至少是利益相關方？
一種觀點認為，商標注冊證書或商標公報中指出的商標持有人不等于版權擁有人。在“ ettusais和ettusa是中文”案件中，北京市第一中級法院裁定如下：商標注冊證書的內在功能是確定特定主體作為商標持有人而不是版權所有者的身份；因此，只有當主題是同一商標的商標持有者和版權所有者時，商標注冊證書也可以用來確定版權。但實際上，上述權利通常由多方擁有。商標持有人注冊的商標可以來自合法版權來源，也可以不來自合法版權來源（即，商標所有人未經版權所有者的授權就注冊了商標）。前一種情況（來自合法的版權來源）可能進一步包含兩種情況：商標持有人是版權擁有人，并將其自己的作品注冊為商標；或商標持有人不是版權所有者，但他/她已獲得版權所有者的授權，可以注冊和使用該作品作為商標。在上述三種情況中的兩種情況下，商標和版權擁有權屬于不同的當事方。因此，僅商標注冊證書就不能確定商標的所有者是版權所有者。商標持有人是版權所有者，并且將自己的作品注冊為商標；或商標持有人不是版權所有者，但他/她已獲得版權所有者的授權，可以注冊和使用該作品作為商標。在上述三種情況中的兩種情況下，商標和版權擁有權屬于不同的當事方。因此，僅商標注冊證書就不能確定商標的所有者是版權所有者。商標持有人是版權所有者，并且將自己的作品注冊為商標；或商標持有人不是版權所有者，但他/她已獲得版權所有者的授權，可以注冊和使用該作品作為商標。在上述三種情況中的兩種情況下，商標和版權擁有權屬于不同的當事方。因此，僅商標注冊證書就不能確定商標的所有者是版權所有者。5
另一種意見如下：商標注冊本質上是一種公共通知法，商標注冊申請應被認為是合法的（即，申請人沒有在先侵犯版權的行為）。因此，商標設計可能來自以下方面：1）自我創造，2）傭金創造，或3）轉讓。在第一種和第三種情況下，商標權利所有者有權享有版權。對于受委托創建的商標設計，其目的是商標申請，并且該商標本質上是專有的。商標作品的注冊和使用應符合委托創作的特定目的，即在商標領域使用該作品的權利應歸商標權利人所有，除非合同另有約定。在這種情況下，商標權利持有者有理由根據相關商標要求對相關標志的版權或使用這些標志作為商標的專有權。下根據《中國商標法》，權利人和利害關系人均可要求在先版權，而在先商標權利人顯然符合該要求。6
上述兩種意見的實質區別在于：第一種意見認為商標注冊證書和商標公報上指明的商標持有人是唯一可能的版權所有者，而第二種意見則將商標持有人的定義擴展到涵蓋版權。商標權或版權的所有者或利害關系方。第一種意見明確地使用了術語“版權擁有者或其感興趣的一方”來將自己與第二種意見區分開，在第二種意見中，措詞中使用了“版權所有權”。
3.在版權法中，商標公報與作者的簽名是否有所不同？
一種觀點認為，在版權法中，商標注冊證明或商標公報上指示的信息不應等同于作者的簽名。北京高級人民法院在“老仁成中文與外觀設計”案中裁定，商標注冊申請中注明的商標申請人和注冊人信息，及其相應的出版物僅表明商標所有權。根據版權法的要求，它沒有資格作為簽名。因此，現有的商標注冊證和商標公報不足以證明版權擁有權。7北京市第一中級人民法院和北京市高等法院在其后的“中文，卡努迪洛語和設計中的卡努迪盧”判決中持相同觀點。8
作者不同意。首先，作品的簽名是確定作者的身份以及他尋求版權法保護的意圖。在商標權利人提出的版權作品申請中，可以肯定的是，商標權人有意對該作品進行全面保護，包括商標權和版權。因此，在版權法的范圍內，不應將商標憲報視為一種官方簽名形式。第二，商標注冊證書和商標公報的發布不僅用于識別版權所有者（即作者），而且還用于識別版權所有者或利益相關方，涵蓋的概念比版權所有者更為廣泛。因此，如果作品上的簽名代表版權所有者的身份，則商標注冊證明和商標公報的發布將標識版權所有者或感興趣的一方。
4.商標注冊證和商標公報可以作為表面證據嗎？
根據最高人民法院關于審判涉及授予和決定商標權的行政案件若干問題的初步意見（征求意見稿），商標注冊證書和商標公報只能作為初步證據證明。版權擁有者或感興趣的一方。根據最高人民法院關于解釋著作權民事糾紛案件中法律適用問題的解釋的第七條，《北京市高級人民法院商標權授予確認行政案件審理指南》第22條以及司法實踐，版權注冊證書只能作為確定版權所有權的表面證據。從這個意義上講，商標注冊證書，商標公報和版權注冊證書在法律效力上作為表面證據沒有本質上的區別。
因此，以權利發布形式的商標注冊證書和商標公報可以作為證明商標持有人是版權擁有人還是利害關系方的表面證據嗎？特別是，（1）商標注冊證和商標公報應作為確鑿證據，證明商標權利人與版權所有者/利害關系方之間的唯一關聯；（2）商標注冊證和商標公報可以簡單地初步證明商標權利人與著作權人或者利害關系人有有限但不確定的關系，即商標權利人是著作權人或者利害關系人。派對。換句話說，無論是商標注冊證，
5.如何在爭議各方之間分配舉證責任？
一種意見認為：商標設計有權通過版權保護獲得過多的保護，因此，涉及所有權時應分配更重，更充分的舉證責任。另一種意見認為：不應任意提高保護的門檻，以使索賠人承擔更多的舉證責任，更不用說僅僅因為其已被注冊并用作商標而拒絕給予其著作權保護，特別是設計為商標。9正如一種意見所指出的那樣：本質上，僅通過商標注冊證書來證明在先版權所有權的本質是反對他人以后提交的，但在不同商品或服務上指定的初步批準或注冊商標，這無疑會破壞中國商標法有關規定之間的平衡。但是，實際上，許多所有者在商標中創建獨特設計的主要目的是將其用作商標設計，因此，完成后，創建者除了申請商標外，不得“以自己的簽名發布”，并且創作者不太可能故意保留原始手稿。從理論上講，限制在先注冊證明書的證據權是無可厚非的。但實際上，這確實會給實際的版權所有者提供證據帶來困難，并會導致禁止以惡意對他人的版權作品進行搶先注冊的偏見。10
作者同意后一種觀點。直接基于商標注冊證和商標公報確定版權所有者或其利益方，有利于減輕權利人的舉證負擔，并可以有效地禁止不合理的情況，例如高昂的執行成本，低廉的侵權成本或其他這種不合理的情況，例如中國的成語“在使敵人高興的同時傷害朋友”。最高人民法院第十四條關于審判涉及授予和確定商標權的行政案件的若干問題的第一意見（征求意見稿）在爭議各方之間合理分配了舉證責任，即商標公報，商標注冊證書等可以作為確定版權擁有人或利害關系方的初步證據；如果爭議商標的申請人反對，則該申請人有責任提供反證以支持其異議。
6.行政和司法價值取向是什么？
一種觀點認為，對在先著作權的保護會影響權利的沖突和當事方之間的利益平衡，并且作品的所有權需要認真對待：確定作品所有權是實現作品合法性的前提和要求。先前的版權保護，嚴格的證明標準可以防止濫用先前的版權保護。11另一種意見認為，在沒有相反證據的情況下，通過商標注冊證書直接確定商標持有人作為版權所有者或其利益方的身份，不僅可以大大簡化出示證據的過程，而且可以保證基本的實體正義。12
誠然，僅通過商標注冊證書和商標公報直接確定版權所有者或利益相關方就像打開“潘多拉魔盒”一樣，其中可能涉及許多未知問題。但是嚴格要求通過結合商標注冊證，商標公報和其他證據出示證據來確定版權擁有權，可能會降低行政和司法部門發生不正當，虛假或錯誤案件的可能性，但是，實際持有人的權利很難實現和司法實踐中的要求不能得到滿足。作者認為，至關重要的是要充分考慮行政，司法價值取向以及維持穩定與保護權利之間的平衡。
7.實際的版權所有者可以有效地監管錯誤的版權所有者或感興趣的各方嗎？
不可否認，在某些情況下，僅使用商標注冊證書和商標公報等作為表面證據，就會錯誤地確定版權所有者或其利益相關方。在這種情況下，實際的版權所有者可以有效地保護自己嗎？有興趣的第三方可以有效抵消嗎？有效判斷的例外原則可以有效地調節錯誤嗎？
實際著作權人可以根據在先商標或在先著作權人的創造，使用，出版作品的其他證據，反對他人主張的商標或者要求他人無效。階級或不同的司法管轄區。即使在另一方擁有的有爭議商標的爭議期限屆滿時，實際的版權所有者仍擁有先前的版權。當然，在商標爭端期屆滿時，對于那些孤兒作品（很難或什至不可能確定版權擁有者的版權作品），后來的商標持有者將被錯誤地識別為版權擁有者或利益相關方。然而，這并不妨礙第三方向版權擁有者，先前的孤兒作品或通過商標注冊證書和商標憲章確定其權利的有關方面提出質疑。換句話說，即使在商標爭議期屆滿后權利狀態穩定，仍可以有效地規范在先版權的主張和權利。
8.第三方是否可以基于非原創性和作品的獨立創作來挑戰錯誤的版權擁有者或感興趣的團體？
在“萬向日月與外觀設計”案中，被反對方以與被告商標實質相似但在被告作品完成日期之前提交了第三方的商標申請為證據。有鑒于此，北京市高級人民法院裁定，由于第三方商標與被告人的作品實質上相似，且被告人未能證明自己獨立創作了該作品，且該作品的完成日期不符合該商標的規定。因此，客觀事實表明，反對者對此類作品的版權主張缺乏事實和法律依據。13根據上述情況的邏輯，第三方有權獲得證據，證明存在商標或受版權保護的作品，且該商標或受版權保護的作品的申請日期早于商標注冊證書和商標憲章，并可以向錯誤的版權擁有者或感興趣者提出質疑各方基于作品的非原創性。
另外，第三方可以基于作品的獨立創作提出異議，即有爭議商標的作品是其獨立創作，與在先商標的相似之處純屬巧合，沒有侵權。《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛的法律適用說明》第15條規定，“對于由不同作者針對同一主題創作的作品，如果該作品是獨立完成且是原創的，則應確認：作者分別享有獨立版權。”在確定版權侵權時，這也完全符合可訪問性原則。
9，有效判決的例外原則能否有效地規范錯誤的版權所有者或利益相關方？
最高人民法院《民事訴訟程序證據規定》第4條第9款規定：“下列事實無需由當事方提供證據來證明：
已生效的法院；……（有關事實）如能被有關當事方的相反證據推翻，則應排除在外。”商標審查和裁決標準第3節中的規則3.3還規定，“在缺乏充分的相反證據的情況下，可以承認有效判決中確認的有關方享有優先版權的事實。”根據前述法律法規，即使有肯定在先著作權的有效判斷，也可以用相反的證據推翻。此外，有效的判斷有其特殊性，實踐中已經有先例，例如“韋隆（中國）和韋隆（程式化）”案。14
而且，即使由商標注冊證書和商標公報確定的基于版權擁有人或其利害關系人的身份對由非實際版權擁有人提出的針對爭議商標的主張也得到了支持，該爭議商標的利益也得到了支持。沒有被非法侵犯。原因是，無論是實際的版權所有者，還是版權所有者或利害關系人通過商標注冊證書和商標公報確定在先版權，最終結果均保持不變。當然，可以考慮進一步明確的限制，
10.是否應區別對待具有不同穩定性的商標？
從商標權和法律效力的穩定性來看，商標可分為三類：爭議期限逾期的注冊商標，爭議期限未逾期的注冊商標和未注冊商標。作者建議根據商標的不同穩定性來區分不同情況。（1）爭執期限已屆滿的注冊商標可以作為初步證據，以確定版權擁有人或利害關系人。中國商標注冊的爭議期限為五年；外國商標注冊應參照中國法律的規定，遵守當地法律規定的時限。（2）爭議的時限未到期的注冊商標可以作為確定著作權人或利害關系方的表面證據，或者與其他相關證據結合起來，可以作為該作品著作權所有權的表面證據。（3）如果將未注冊商標與其他相關證據結合使用，則可以被視為該作品著作權所有權的表面證據。

標簽：楚雄普洱盤錦北海百色武威文山舟山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標注冊證和商標公報確定著作權所有權的證據權重》，本文關鍵詞商標,注冊證,和,公報,確定,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。