www污污污抽搐喷潮com,日韩一线,无码一区二区三区av免费

主頁 > 知識庫 > 商標侵權停止侵害

商標侵權停止侵害

商標權的客體是信息，信息具有無限可復制性，且侵犯商標權的行為一般具有延續性，因此，停止侵害成為權利人最為重視的權利救濟措施。商標權人行使停止侵害請求權，有兩種方式：一種是請求法院判定停止侵害，可謂司法救濟中的停止侵害；另一種是以侵權警告函的方式要求停止侵害，可謂私力救濟中的停止侵害。
（一）司法救濟中的停止侵害
為及時制止正在實施或即將實施的可能侵害商標權的行為，權利人可以在起訴前、起訴同時或訴訟過程中，請求法院判令對方當事人停止侵害。
根據相關的法律和司法解釋，當事人向人民法院請求停止侵害應當滿足以下要件：（1）形式要件。申請人應以書面形式向人民法院提出申請。（2）實質要件。申請人應當提供以下證據：①商標權權利的有效性和申請人與商標權之間關系的證據；②證明被申請人正在實施或者即將實施侵犯商標權的行為的證據；不及時制止侵犯商標權行為，將使其合法權益受到難以彌補的損害的證據。（3）附加要件。在訴前停止侵害和訴中停止侵害中，應當提供合理、有效的擔保。
最高人民法院對訴前停止侵權的態度是：采取訴前停止侵權措施既要積極又要慎重，既要合理又要有效，要妥善處理有效制止侵權與維護企業正常經營的關系。訴前停止侵權主要適用于事實比較清楚、侵權易于判斷的案件，適度從嚴掌握認定侵權可能性的標準，應當達到基本確信的程度。在認定是否會對申請人造成難以彌補的損害時，應當重點考慮有關損害是否可以通過金錢賠償予以彌補以及是否有可執行的合理預期。擔保金額的確定既要合理又要有效，主要考慮禁令實施后對被申請人可能造成的損失，也可以參考申請人的索賠數額。訴前停止侵權涉及當事人的重大經濟利益和市場前景，要注意防止和規制當事人濫用有關權利。應考慮被訴企業的生存狀態，防止采取措施不當使被訴企業生產經營陷入困境。
人民法院判令侵權人停止侵害，如果行為人不履行該義務，繼續其原侵權行為的，權利人除可以依法請求有關機關追究其拒不執行判決、裁定的法律責任外，也可以另行起訴追究其繼續侵權行為的民事責任。人民法院判決停止使用而當事人拒不執行的，應加大強制執行和相應的損害賠償救濟力度。
我國司法實務界也嘗試從社會公共利益的角度，對停止侵害請求權作出適當限制。例如，最高人民法院《關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》中認可了被申請人以社會公共利益作為訴前停止侵權措施的抗辯事由，但認為應當嚴格審查，一般只有在涉及公眾健康、環保以及其他重大社會利益的情況下才予考慮。江蘇省高級人民法院《關于適用責令停止侵犯知識產權行為若干問題的實施意見（試行）》（蘇高法審委[2004]1號）第7條也將“責令停止侵犯知識產權行為不會對社會公共利益造成損害”作為法院作出責令停止侵犯知識產權行為裁定的條件之一。
在特定的情況下，雖然權利人要求停止侵害，但法院可以判決不停止侵害，而采用損害賠償的方式進行救濟。這些情形主要有以下四種：（1）銷毀制造侵權產品的專用材料、工具可以作為停止侵害的具體措施，但采取銷毀措施應當以確有必要為前提，與侵權行為的嚴重程度相當，且不能造成不必要的損失。（2）如果停止有關行為會造成當事人之間的重大利益失衡，或者有悖社會公共利益，或者實際上無法執行，可以根據案件具體情況進行利益衡量，不判決停止行為，而采取更充分的賠償或者經濟補償等替代性措施了斷糾紛。（3）權利人長期放任侵權、怠于維權，在其請求停止侵害時，倘若責令停止有關行為會在當事人之間造成較大的利益不平衡，可以審慎地考慮不再責令停止行為，但不影響依法給予合理的賠償。對于責令停止侵害之例外規定，美國法院的做法值得肯定。美國聯邦最高法院在2006年對“eBay”案作出的終審判決中，確定權利人的永久性禁令請求是否能夠得到支持必須同時考慮以下四個因素：權利人遭受不可恢復的損害；金錢賠償等現有法律手段不足以救濟權利人；從平衡當事人利益的角度看，衡平救濟具有正當性；不侵害公共利益。
（二）私力救濟中的停止侵害
對商標權人來說，以侵權警告函等方式要求相對人停止侵害，是主動行使權利的表現，也是更為便捷、更為常用的方式。然而，是否構成侵權往往模棱兩可，權利人可能據此對不構成侵權的競爭者以及競爭者的客戶濫發侵權警告函，從而達的不正當的獲取市場競爭優勢的目的。因此，如何區分侵權警告函是正當行使權利還是濫用權利，以及如何規制權利人濫用侵權警告函，是非常值得研究的問題。
停止侵害侵權警告函是否構成濫用權利以及濫用權利有何法律責任，與相對人的應對措施，是兩個相關聯的問題。目前，侵權警告函的相對方或利害關系人在特定的條件下可提起不侵權確認之訴，是主要的應對措施。相對方可以在催告警告函發送方提起訴訟，后者不提起侵權訴訟則可以提起不侵權確認之訴，以消滅是否構成侵權不明確的狀態。另外，正在實施或者準備實施投資建廠等經營活動的當事人，受到知識產權權利人以其他方式實施的有關侵犯專利權等的警告或威脅，主動請求該權利人確認其行為不構成侵權，且以合理的方式提供了確認所需的資料和信息，該權利人在合理期限內未作答復或者拒絕確認的，也可以提起確認不侵權訴訟。
除通過不侵權確認之訴消除是否侵權的不確定狀態外，還可以對濫發侵權警告函者提起不正當競爭之訴。例如，上海市第二中級人民法院在上海繡巢實業有限公司訴上海福沁臥室用品制造有限公司不正當競爭糾紛案中，認為“如果該信息（報刊登載的律師函）內容不真實，或內容雖真實但表述不全面，將導致商品經銷商及消費者對上述商品產生誤解，經營者據此而獲得競爭優勢或給他人造成損害的行為，違反了誠實信用原則，是不正當競爭行為”。我國臺灣地區“公平會”制定的《行政院公平交易委員會審理侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則》第8點指出，“函中內容系以損害競爭者為目的，陳述足以損害競爭者之營業信譽之不實情事者”，為損害商譽。知識產權侵權警告函需滿足以下條件，才構成不正當競爭行為：第一，有捏造侵犯其知識產權之事實。所謂捏造，是指無中生有。既可以是全部捏造，也可以是部分捏造；既可以是完全地子虛烏有，也可以是對真實情況的歪曲。知識產權權利人在未經司法判決、裁定或行政機關處理之前，直接認定他人侵犯其知識產權，極有可能構成捏造事實。如果行為人沒有相應的知識產權而以權利人自居，也應認定構成捏造事實。第二，以警告函的方式散布該不實事實。如果知識產權權利人僅僅向相對人發送侵權警告函，因為沒有擴大不實信息，對相對人沒有造成不良的社會影響，不應當認定不正當競爭。只有將警告函向社會公開并造成了不良影響，才可能構成不正當競爭。第三，行為人主觀上存在故意。以公開的方式發送知識產權侵權警告函的行為，如果是否構成侵權還未得到證實，可以認定行為人故意以這種方式損害競爭者商業信譽。
根據最高人民法院《關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》的規定，對濫發警告函者，可以提起侵權損害賠償。如果訴前停止侵權申請人未在法定期限內起訴或者已經實際構成申請錯誤，受害人提起損害賠償訴訟的，應給予受害人應有的充分賠償。在日本，在知識產權權利未受到實際侵害時，（發送警告函者）應承擔因警告而造成的損害的賠償責任，除非這種告知和警告不存在過失。

標簽：佛山滄州鞍山資陽山南景德鎮喀什宣城

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標侵權停止侵害》，本文關鍵詞商標,侵權,停止,侵害,商標,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。