成人精品国产免费网站,天天天综合,亚洲都市校园激情另类

主頁 > 知識庫 > 我國知識產權侵權應該引入懲罰性賠償原則

我國知識產權侵權應該引入懲罰性賠償原則

從兩大法系的民法傳統來看，大陸法系對懲罰性賠償始終保持謹慎態度。我國民事立法歷來深受大陸法系民法的影響，但在知識產權侵權賠償原則的相關立法中采取了對兩大法系兼收并蓄的態度。目前，社會各界學者對懲罰性賠償原則褒貶不一，不過從專利法引入懲罰性賠償來看，其正面社會效應較為突出。而從知識產權審判實踐來看，補償性賠償所提供的乏力保護已經難以滿足國家實施知識產權戰略、鼓勵創新的現實需要。因此，十分有必要引入懲罰性賠償原則。
1.補償性賠償難以滿足剝奪侵權人競爭優勢的現實需要
從知識產權侵權的現狀來看，侵權行為在給權利人造成經濟損失的同時，還對權利人的競爭優勢造成嚴重損害，使其在市場上的競爭地位受到不利影響，權利人原本形成的競爭優勢被削弱甚至完全喪失。從司法實務來看，損害競爭優勢的情況在商標侵權、專利侵權和商業秘密侵權案件中表現較為突出。侵權行為對權利人競爭優勢的損害，應當屬于社會評價之降低。社會評價之降低不同于精神損害，而是一種相對獨立的侵權的損害后果。補償性賠償原則理想地認為，通過計算權利人的損失或者侵權人的獲利，可以實現全部賠償。但不可否認的是，侵權行為對競爭優勢的損害是難以用金錢衡量的，而權利人要想重建競爭優勢，需要投入的成本不可小覷，重置成本往往難以衡量，即便投入成本也可能難以再次建立競爭優勢。補償性賠償原則不能保證權利人恢復競爭優勢，也無法剝奪侵權人因侵權獲得的競爭優勢，社會秩序、競爭秩序無法得到有效維護。因此，確立新的賠償原則勢在必行，在這種情況下，懲罰性賠償原則具備了存在的空間和條件。
2.補償性賠償原則存在缺陷，為引入懲罰性賠償原則提供了前提
在補償性賠償原則的指導下，侵權的風險和成本是很低的，但是權利人卻承擔了較大的風險，這種制度設計實際上是在鼓勵侵權，侵權頻發也就不足為奇了。按照補償性賠償原則的邏輯，假設某人看到別人的知識產權有市場潛力，就不經許可自行生產、銷售。如果侵權行為被發現，侵權人不需要主動采取措施進行應對，而權利人卻面臨很多要做的事：如果對侵權行為置之不理，則自己遭受損失，難以甘心；如果要維權，則要經過取證、協商、調解、訴訟、執行等漫長過程，最終能否勝訴、能否執行到賠償款還不得而知，即使勝訴了，侵權人只需要把得到的不法收入還給權利人，侵權人恢復原狀，沒遭受任何額外損失。如果權利人沒有發現侵權，侵權人就順利獲得了非法利益。于是在專利侵權案件中，侵權人毫無風險，權利人則有開發技術的風險、訴訟中失敗的風險等，老實的被許可人也有合同談不成、許可費自認過高等風險。在這種情況下，法律相當于鼓勵人們不經許可就用，抓著了再說。這樣的專利“保護”制度難道不應改變嗎？②補償性賠償原則存在的這種缺陷需要一種新的賠償予以彌補，懲罰性賠償則可以彌補上述缺陷，自然具備了適用的前提。
3.知識產權侵權的特殊性，為引入懲罰性賠償原則提供了現實需要
知識產權侵權具有以下特點：（1）知識產權客體公開，實施侵權十分便利。目前，商標、專利都實行注冊登記制度，商標樣式、專利內容都在行政管理部門備案公示，社會公眾都可以查閱；已經發表的圖書、音像制品、影視作品等著作權載體，也必須進入流通領域才能創造商業價值，社會公眾可以通過商場、網絡購買獲得。侵權人如果存在侵權意圖，要獲得復制的對象，十分便利。（2）知識產權侵權獲利高，實施侵權的利益驅動大。知識產權的易復制性往往容易給侵權人帶來高額利潤。就專利來說，專利產品的很大一部分成本是研發成本，侵權人直接非法生產，省去研發成本，只需要生產成本，銷售利潤遠遠高于合法銷售商的利潤。而對于商標和著作權來說，商標的知名度和作者的知名度越高，消費者的認知度也越高，侵權獲利自然也就越大。（3）侵權難以防范，權利人防范和制止侵權的成本高。權利人針對不特定的潛在侵權人，防范侵權的難度是可想而知的。而目前制止侵權的成本較高，也是制約權利人維權、侵權多發的重要因素之一。權利人通常要先投入資金和人力進行調查取證，一般都通過公證取證，聘請律師做前期準備，經過漫長的訴訟之后，得到一個十分保守的法院判決，即使投入的經濟成本能夠收回，時間和精力成本卻無法計入賠償范圍，無從追討。而補償性賠償，賠償的只是權利人的經濟損失。權利人在不情愿的情況下被人侵權，然后不得不提起訴訟，付出大量時間和金錢成本之后，把本該屬于自己的東西拿回來，這種結果顯然是不公平的。無論是從補償權利人的角度，還是從防范侵權的角度來說，都迫切需要懲罰性賠償。
4.從法經濟學角度分析，懲罰性賠償原則有利于實現賠償的懲罰與遏制功能
隨著對懲罰性賠償的爭論高漲，對懲罰性賠償的法經濟學分析也更加深入。從法經濟學角度分析懲罰性賠償，是以實證研究為主，強調賠償與否以及賠償數額可能產生的對相關因素的激勵作用以及對未來損失的預防，而不是對過去損失的填補。從前文對侵權賠償的價值功能分析，懲罰、遏制功能的實現，單單依靠補償性賠償凸顯不足，而懲罰性賠償則是實現遏制的有效工具。在故意侵權或有其他惡劣情節的情況下，補償性賠償無法等同于侵權人的非法獲利，也不能完全補償權利人的損害，權利人贏了官司輸了錢的情況并不少見。在保護知識產權權利人以及防范侵權行為發生方面，補償性賠償難以發揮最佳效能時，具備懲罰、遏制功能的懲罰性賠償自然是理想選擇。

標簽：無錫唐山錦州哈爾濱保山大興安嶺三門峽丹東

巨人網絡通訊聲明：本文標題《我國知識產權侵權應該引入懲罰性賠償原則》，本文關鍵詞我國,知識產權,侵權,應該,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。