可以直接观看的av,国产喷水视频,色999精品

主頁 > 知識庫 > 商標權限制的情形

商標權限制的情形

我國《商標法》對于商標權限制的規定并不完善，通說認為，商標權的限制主要包括合理使用、商標權用盡、新聞報道及比較廣告等情形。
(一)合理使用
商標的合理使用是指對于商標或者構成商標的文字、字母、數字、色彩、圖形等要素，在不造成商品或服務來源混淆的前提下，他人可以不經商標所有權人同意，也不向其支付報酬，即在商業活動中加以使用。合理使用是對商標專有權的限制，通過這種限制可以達到利益的平衡。
我國商標法沒有使用“合理使用”這一術語，但對此做出了相應的具體規定。我國《商標法實施條例》第49條規定：“注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。”
按照我國《商標法》的規定，構成注冊商標的要素包括文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合。這些要素在日常生活中可能只具有通常意義而并不具有商標意義，處于公有的領域而不是專有領域。僅就單獨的組成要素而言，其在注冊之前并非商標權人專有。因此，在商標注冊后完全地禁止日常生活中對某些要素的提及或使用是不現實的，例如，某人以自己的姓名作為商標申請注冊，而后就禁止他人使用這個姓名，這顯然造成了對公共權利的不合理限制。在商品上以普通方式表示自己的姓名、肖像、字號、地理標記、產品種類、質量、數量、供應方式等標記，不受商標權保護范圍的限制。但是，這種使用不應是作為商標的使用，而僅限于以確定身份或者提供信息為目的的使用，并且不能使公眾對商品來源產生誤解，否則，其就屬于惡意使用的侵權行為。也就是說，只要使用者使用商標時與商標權人不是同一性質上——作為使用人自己的商標——的使用，商標權人就無權禁止他人的合法正當使用。
(二)商標權用盡
商標權用盡又稱商標權利窮竭或第一次銷售理論，是指帶有某一注冊商標的商品經過商標權人的同意投人市場后，購買者有權使用或再次銷售該商品，商標權人不得以其享有商標權為由進行干預。該理論認為，帶有注冊商標的商品一旦進入市場，商標權人就已經行使了自己的權利，獲得了相應的商業回報，商標權人對該特定商品上的商標權即告窮竭。如果允許商標權人繼續限制他人使用或銷售該產品，勢必會阻礙商品的正常流通。
對于商標權用盡理論要從兩個方面來理解：①第一次銷售以后，商標權即告用盡，商標權人不得干預購買者使用該商品或者再次銷售該商品；②商標權用盡并不意味著商標權人因此而喪失了商標權，更不意味著購買商品的人因此取得了商標權。商品的銷售僅僅產生商品所有權的轉移，商標權人仍然享有對商標的專用權，具體表現為商標權人有權禁止他人在商品的再次銷售過程中改變商品的基本成分、部件、形態及商標。
我國1994年的楓葉訴鱷魚案1)首次引發了學術界對于銷售后行為的關注。在此案中，被告購人原告生產的產品后將該產品上的商標撕去，換上自己的商標，并在自己的專賣店內銷售，被告的這種行為在當時引起廣泛爭議。我國2001年修訂后的《商標法》第52條第4項規定：“未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投人市場的”屬侵犯注冊商標專用權的行為，學界稱之為“反向假冒”的行為。禁止反向假冒實質上是對商標權用盡理論的限制，因為反向假冒行為人在帶有商標的商品的繼續流通中對該商品進行了改變(破壞了商標標識狀態)，使商標權人的商標信譽無法正常地傳遞到消費者那里。
根據何種標準認定對商品重新包裝或改變商品的成分、樣態等是否危及了商標權人的權利，我國法律法規尚無明確規定。國外立法及理論對商品重新包裝或改變商品的成分、樣態等行為稱為“再造”。判斷是否屬于再造，主要有“是否更換核心部件”和“更換部件所占產品整體比例”兩類標準。
與商標權用盡相關的一個重要問題是“平行進口”。平行進口(parallel im- ports) 又稱“灰色市場”，是指內國的商標權人將自己生產的商品出售給外國經銷商或者將自己的商標許可給外國生產企業后，外國的經銷商或者生產企業將其購買或者在該外國合法生產的商品未經商標權人許可而重新輸入內國的行為。
關于平行進口問題歷來存在著贊成與反對兩種觀點：
1.贊成者認為，依據權利用盡理論，商標權人自己生產或經其許可生產的產品售出后，權利人的權利已經用盡。無論何人使用或轉售該產品的行為，都無須得到權利人的許可，因此，商品平行進口屬合法行為。
2.反對者認為，依據商標的地域原則，商標權的取得和行使均受到地域限制，因此，商標權用盡也應受到地域限制。即使第三人在國外合法購買商標權人的產品但未經許可而將產品由國外進口，仍然對商標權構成侵害。故而未經商標權人同意的平行進口應予以禁止。
由于各國在貿易方面具有不同的利益，其在對待平行進口是否適用商標權用盡理論的態度上也各不相同。《TRIPS協議》第6條對權利窮竭僅作了原則性規定：“在不違反《TRIPS協議》其他條款規定的情況下，各國可以自由規定本國的權利窮竭制度。”
(三)新聞報道
新聞報道和評論中對他人商標的提及是一種正當使用行為，一般不屬于對他人商標權的侵害。世界各國的商標立法均表明，為了新聞報道和評論的目的而使用相關的商標或商標的構成要素，商標權人不能加以禁止。
1.商標的基本作用是指示商品或服務的來源，新聞報道和評論中不可避免地提及某個商標不會引起消費者對商品及服務來源的混淆，對商標本身的標志作用不會造成任何影響，也不會剝奪商標權人對商標享有的一切權利。只要是真實、客觀的評論或報道，商標權人就無權禁止，這是人們言論自由的體現，不構成商標侵權。
2.如果新聞報道嚴重失實、評論不當，如貶損他人商標以及與之相關的商品或服務從而給商標權人造成損失，這種情況也不屬于商標侵權而是侵犯了商標權人的名譽權。
(四)比較廣告
比較廣告又稱對比廣告，是指為了說明自己的產品或服務而在廣告中以對比的方式使用他人商標的行為。美國的主流觀點認為廣告也屬于言論自由的范圍，所以經營者可以發布比較性廣告，可以在比較自己與他人產品或服務時使用他人的商標。比較廣告中對他人商標的使用不會造成商品來源的混淆，因而不屬于侵犯商標權的行為，唯一需要注意的是“比較”必須是實事求是的，不得貶損他人的商標和商品，否則可能侵犯他人的名譽權等權利。對于比較廣告是否侵犯他人商標權的問題我國尚無相關法律規定，通說認為客觀、真實、全面的比較并不侵害他人商標權或其他權利，因而應當允許。

標簽：山南怒江瀘州鐵嶺廊坊湖南隴南電商拓客

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標權限制的情形》，本文關鍵詞商標權,限制,的,情形,商標權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。