日本综合视频,丰满少妇99,一级特黄色大片

主頁 > 知識庫 > 恒升遠東電子與恒生科技商標糾紛案

恒升遠東電子與恒生科技商標糾紛案

“北京恒升遠東電子計算機集團與北京市恒生科技發展公司、北京市金恒生科技發展有限公司侵犯商標專用權、不正當競爭糾紛案”。1該案的基本案情如下:1991年2月6日,檀勁松等成立了安徽偉創電子有限公司(簡稱偉創公司)。偉創公司于1993年2月20日經國家商標局核準在第9類計算機、計算機配件及外圍設備、計算機工作站、計算機軟件、計算機便攜機等商品上注冊了“恒升”商標,注冊號為630486,有效期自1993年2月20日至2003年2月19日。自1993年3月開始,偉創公司在《中國計算機報》、《計算機世界》等刊物上刊登廣告宣傳該商標。1996年11月18日,檀勁松等又在北京成立了北京恒升遠東電子計算機集團。同日,偉創公司許可恒升遠東集團使用并維護“恒升”商標。1996年,偉創公司和恒升遠東集團在《參考消息》、《計算機世界等刊物上刊登廣告宣傳“恒升”商標達百余次。1998年1月10日,偉創公司與恒升遠東集團簽訂商標轉讓協議,由恒升遠東集團受讓“恒升”商標,該轉讓登記于1999年6月28日經國家商標局公告。同年,“恒升”牌筆記本電腦銷量在全國排列第。1999年7月26日,偉創公司因故被吊銷營業執照。恒生公司成立于1993年6月8日,其自1994年6月開始經營“恒生”牌電腦,1996年11月7日“恒生”牌電腦通過了國家質量檢測。1996年,恒生公司向國家商標局申請注冊“金恒生”商標,使用商品為第9類,注冊號為1035935,該商標于1997年6月21日獲得核準。1997年5月9日,恒生公司向國家商標局申請注冊“ ASCEND恒生”商標,使用商品為第9類,注冊號為1208934,該商標于1998年9月21日獲得核準。1998年3月18日,恒生公司又向國家商標局申請注冊“恒生”商標,使用商品為第9類,注冊號為1296155,該商標于199年7月21日獲得核準。1999年7月12日,張曙光等共同成立了金恒生公司。同月,恒生公司授權金恒生公司無償使用上述三個商標。此后,恒生公司不再生產“恒生”牌電腦。自1999年9月起,恒生公司、金恒生公司在北京媒體上刊登廣告,大力宣傳“恒生”ASCEND恒生”商標。2000年8月5日,恒升遠東集團收到了消費者投訴金恒生公司產品的信件。2001年11月7日,恒升遠東集團向北京市第一中級人民法院起訴,狀告恒生公司、金恒生公司侵犯其商標專用權。
該案經兩審結案,一、二審法院關于該案的審理意見存在明顯分歧。一審北京市第一中級人民法院認為:“被告金恒生公司制造、銷售的‘恒生電腦’產品上及對該產品所作的廣告宣傳中,均使用了‘恒生’字樣,該字樣對消費者識別電腦產品的生產者起到指導作用,故被告產品使用的‘恒生’字樣屬于該產品的商標。由于原告享有的‘恒升’注冊商標的核定使用范圍包括計算機、計算機便攜機等,因此,被告生產、銷售的恒生電腦’產品與原告‘恒升’注冊商標核定使用的商品為相同商品。在侵權訴訟中,判斷‘恒生’商標與‘恒升’商標是否相近似,應根據在市場環境下,普通消費者施以一般注意力,是否會對二者造成混淆進行分析、判定。‘恒升’商標屬于文字商標,在文字商標中,商標的讀音、字形對消費者識別商標具有決定性作用。在讀音上,‘恒升’與‘恒生’的讀音完全相同;在字形上,二者均由‘恒’字與另一文字組合而成二者的差別僅為‘升’與‘生’字不同。因兩商標讀音相同、字數相同且均具備‘恒’字,足以導致普通消費者將二者相混淆。在兩商標上述內容相同的情況下,對于施以一般注意力的普通消費者而言,‘升’與‘生’兩字字形的不同,對其識別活動不會產生實質性的影響。‘恒升’與‘恒生’的字面意義因‘升’與‘生’字的不同而有差別,但由于‘恒升’與‘恒生’均不是常用的通用詞匯,其字面意義對普通消費者的識別活動作用有限,不屬于決定性的因素。由于‘恒升’不屬于通用詞匯,‘恒升’商標作為文字商標,其之所以被核準注冊并非僅因為其所使用的是美術字體,故不能以‘恒生’字樣未使用恒升’商標的美術字體而認為二者不相近似,普通消費者亦不會因字體的不同而將兩個商標相區分。因此,在市場環境下,普通消費者極易對使用‘恒升’與‘恒生’商標的電腦產品的來源產生誤認,認為它們是同一廠家生產、銷售的產品,或認為二者存在某種聯系。即便是對于知道存在‘恒升’與‘恒生’兩種電腦產品的消費者來說,在其不特別注意且特別記憶的情況下,亦很難分清且記憶‘恒升’與‘恒生’哪一個是原告的商標,哪一個是被告的商標。恒升集團收到用戶對‘恒生筆記本電腦的投訴信、《齊魯晚報》的相關報道,亦可說明被告產品使用‘恒生’商標的行為,已給公眾造成了事實上的混淆和誤認。根據以上理由,恒升’與‘恒生’商標應認定為相近似的商標。”法院的審理意見體現出這樣一種邏輯順序:“恒生”與“恒升”商標為近似商標,且兩商標核定使用的商品相同,均為計算機、計算機便攜機等,因此,被告對“恒生”商標的使用足以導致普通消費者將二者相混淆,即“商標近似+商品相同=混淆”。據此,一審判決被告向原告支付高達920萬元的賠償金。一審法院的審理意見將對混淆可能性的判斷簡化為種符號的比較和判斷,似有對商標法的理解流于表面之嫌,值得進一步討論。標記如果脫離其得以存在并體現其生命價值的市場就不成其為商標,兩個標記在忽略了消費者和流通市場的情況下的混淆只是符號的混淆而非商品來源的混淆,小編認為,這正是《商標法》第52條以及與之相應的2002年《最高人民法院關于審理商標民事案件適用法律若干問題的解釋》第9條和第10條關于混淆認定標準所體現的深刻的競爭法理所在。如果忽略這一點,對商標的保護就會缺乏其應有的正當性基礎,在不構成商品來源混淆的情況下,判決被告向原告支付高額的賠償金無異于巧取豪奪。
被告對于一審判決結果不服,依法向北京市高級人民法院提起上訴,在法院主持下,雙方最后達成調解協議,其主要內容包括:北京市恒生科技發展公司、北京市金恒生科技發展有限公司承諾對北京恒升遠東電子計算機集團的第630486號“恒升”商標給予充分尊重,同時北京恒升遠東電子計算機集團確認對北京市恒生科技發展公司注冊的“ ASCEND恒生”、“恒生”商標的合法性不持異議。北京市恒生科技發展公司、北京市金恒生科技發展有限公司承諾采取積極措施,包括在商品包裝上,以改變字形、添加色彩、附加短語等方式突出強化“ ASCEND恒生”、“恒生”商標的含義,或者以適當方式加注特別說明,以避免相關消費者對雙方產品來源的混淆和誤認。北京市恒生科技發展公司、北京市金恒生科技發展有限公司向北京恒升遠東電子計算機集團支付定數額的人民幣作為補償。雙方的調解方案充分體現了司法在調整社會關系,平衡雙方當事人利益,實現商標法政策功能,促進社會和諧和市場健康發展中的積極作用。

標簽：梅河口桂林洛陽營口臺州固原咸陽撫州

巨人網絡通訊聲明：本文標題《恒升遠東電子與恒生科技商標糾紛案》，本文關鍵詞恒升,遠東,電子,與,恒生,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。