久久国产a,欧洲中文字幕,国产精品福利片

主頁 > 知識庫 > 權利邊界的模糊性為商標權行使偏離競爭政策提供了現實空間

權利邊界的模糊性為商標權行使偏離競爭政策提供了現實空間

有形財產的權利邊界無需法律特別界定。知識產權由于其固有的無形性特點,其權利的范圍與邊界需要法律作出界定,具有權利的不確定性。
這一點在商標權中體現尤甚。在商標法中,與商標權利范圍相關的諸多概念如商標的顯著性、商品類似、商標近似、混淆、相關公眾等都存在較大的解釋空間,對這些概念理解的不同會導致對權利范圍的認定不一,這種權利范圍的模糊性對司法者提出了較高的要求,法官在法律規則下根據其自由裁量空間作出的司法裁判是否符合競爭政策價值取向,取決于法官的素質和對法律精神的理解。恰如一部《紅樓夢》,有人看到了“禪”,有人悟出了“道”。在商標糾紛案件的審理中,當法官將競爭價值作為商標法的終極價值時,他會通過法律的選擇運用,根據具體案情對商標權人、消費者、其他競爭者進行利益權衡,在保護商標權的同時,努力追求判決的社會效果。當法官將保護商標財產權的價值作為商標法的終極價值時,他同樣會通過法律的選擇運用來努力實現對商標權人利益的保護,這時天平傾向一方的同時可能遠離另一方,社會公共利益在裁判中將面臨被忽視的危險。典型案例如‘LECO’商標侵權糾紛案”,該案涉及對馳名商標的保護。
這一案件即體現出根據不同的價值理念所得出的不同判決結果。在該案中,丹麥的一個玩具制造商在其制造的組合塑料積木玩具上使用“LEGO”商標,其后,以色列的一個灌溉設備制造商在其產品上同樣使用“LEGO”商標,于是丹麥的玩具制造商以假冒為訴由分別于1982年、1983年在澳大利亞和英國提起訴訟。由于涉案的商品不相類似,因而侵權是否成立最終取決于丹麥的“LEGO”商標是否馳名這一事實。在英國,法庭以玩具購買者作為比對的相關公眾。市場調查表明,該相關公眾對丹麥的LEGO商標的知曉程度較高,因而法庭作出支持原告訴訟請求的判決;相映成趣的是,在澳大利亞,法庭以灌溉設備購買者作為比對的相關公眾,市場調查表明,該相關公眾對于丹麥的“LEGO”商標知曉程度并不高,于是法庭駁回了原告的訴訟請求。
小編認為,在“LEGO”商標糾紛中,兩個法院對于相關公眾認定角度的不同實際上反映了兩種不同的商標保護理念。由于原告的商標“LETO”本身是一個使用于玩具上的商標,而被告的“LETO”商標是使用于灌溉設備上的商標,因此英國法院以玩具購買者作為比對的相關公眾,顯然是傾向于對原告的保護,體現的是財產保護的理念;澳大利亞法院以灌溉設備購買者作為比對的相關公眾,則主要考察被告的跨類別使用行為是否構成與原告商品來源的混淆,依據的是競爭法理。

標簽：臺州咸陽洛陽營口撫州桂林固原梅河口

巨人網絡通訊聲明：本文標題《權利邊界的模糊性為商標權行使偏離競爭政策提供了現實空間》，本文關鍵詞權利,邊界,的,模糊性,為,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。