亚洲超碰无码色中文字幕97,香蕉久热,黑人太粗太深了太硬受不了了

主頁 > 知識庫 > 商標案件的證據認定（2）

商標案件的證據認定（2）

(3)當事人委托調查機構調查,由調查機構出具的材料的審査
商標評審過程中,當事人為了證明爭議商標具有一定的知名度、爭議商標與印證商標相近似等事實,通常會提交其委托調查機構作出的調查報告作為一種證據,這種證據屬于我國民事訴訟法中規定的書證。這類證據的證明力目前存在一定的問題。首先,由于國內承擔這類調查的社會調查機構成立的時間不長,其法律地位不明確,進行相應調查的實踐經驗也非常有限。其次,調查限于當事人一方委托進行,另一方當事人不了解其委托調查的內容、具體的調查要求、調查方法、調查人員是否與本案有利害關系等情況。再次,調查機構對調査對象的確定,調查區域的選定、調查方法的設定以及調查人員詢問調查對象的問題等均對調查結論有較大的影響。因此,這類調查報告的客觀性、公正性均很難得到保障。對當事人提交的調查報告,應當進行嚴格的審查。實踐中,人民法院主要從調查機構的資質、當事人委托調查的事項、調査機構進行調查的方法、被調查的對象、調查的地域范圍、調查機構設計的調查問題等方面進行審查。對不具有調查資質的機構出具的調查報告不予采信,對調查方法明顯不科學或者當時委托的調查事項與案件爭議無關的調査報告不予采信,對被調查的對象并不屬于商標法所成的相關公眾或者調查機構設計的調查問題明顯具有誘導性的調查報告不予采信。總體而言,司法實踐中對調查報告持慎重的態度。在原告安海斯一布西公司訴被告商標評審委員會、第三人布維斯布德偉國家股份有限公司商標行政糾紛一案中,商標評審委員會在其作出的裁定中認為,安海斯-布希公司所提交的調查機構在中國內地、中國臺灣、中國香港及韓國進行調查的問卷和分析報告,由于其調查對象數量較少,加之該調查機構為其單方委托,因此,其證明力較弱,尚不足以證明被異議商標與引證商標在普通消費者以一般注意力進行觀察時將產生混淆誤認。一審法院以調查機構進行的調查系由安海斯-布希公司單方委托完成,在問題的設置、順序安排等方面僅體現了安海斯-布希公司的意志,客觀性不能保證為由,支持了商標評審委員會對該調查報告的認定。

(4)對當事人自行打印的計算機網頁或者下載的互聯網資料的審查
計算機網頁以及互聯網資料屬于一種電子證據。電子證據是指表現為電子形式,能夠證明案件真實的證據。電子證據具有易變性的特點,當事人應當及時進行收集。電子形式的證據經過查證屬實,可以作為直接證據單獨認定案件的事實。對電子證據的真實性可以從電子證據是如何形成、如何存儲、如何傳達如何收集以及電子證據是否完整等方面認定。如當事人沒有對其打印計算機網頁的經過或者下載互聯網的資料的經過進行公證認證,也沒有其他證據佐證證據是如何形成、如何存儲的,法院對其真實性通常不予認可。在原告廣東蘋果事業有限公司訴被告商標評審委員會、第三人德土活有限公司商標行政糾紛一案中,人民法院認為,德士活有限公司在商標評審階段提交的互聯網上的關于德士活公司相關商標的報道,因為沒有進行公證,其真實性難以確認,故不予認定。

標簽：淮北內蒙古儋州駐馬店錫林郭勒盟鶴壁湖北渭南

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標案件的證據認定（2）》，本文關鍵詞商標,案件,的,證據,認定,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。