91资源在线视频,一本到无吗专区,亚洲性久久久影院

商標標識的近似，和商標所使用的商品或服務之近似一樣，都是判定存在混淆可能性的絕對必要條件。如果爭議中的商標標識不構成近似，則沒有必要再進一步討論是否存在混淆的可能性，另外它們都必須從混淆可能性的角度來評估。
歐盟《商標異議指南》認為，評論商標近似的原則是:如果商標所使用的商品相同，且在先標識具有正常的或者較高的顯著性，相關公眾可能認為使用在后商標的商品與使用在先商標的商品來源于同一個經營者或者具有經濟聯系的經營者，那么這兩個商標相似。我國《商標審查標準》認為，商標近似是指商標文字的字形、讀音、含義近似，商標圖形的構圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，立體商標的三維標志的形狀和外觀近似，顏色商標的顏色或者顏色組合近似，使用在同一種或者類似商品或者服務上易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認。

從我國《商標審查標準》和歐盟《商標異議指南》對近似商標標識之認定可以看出，雙方都非常強調是否近似，是否會導致相關公眾產生混淆的可能，但區別也比較明顯:
第一，歐盟強調在先商標標識具有正常的或者較高的顯著性，我國沒有對被比較的商標標識作顯著性方面的要求;
第二，歐盟強調的是兩個商標標識使用于相同的商品上進行比較是否存在混淆的可能性，而我國則將兩個比較的商標使用在同一種或者類似商品或服務上，看是否存在混淆的可能;
第三，歐盟強調混淆的可能包括了來源混淆和聯系混淆，而我國則只考慮來源混淆;第四，歐盟強調的是商標標識認定的基本原則，而我國則對各種不同類型的商標標識作了原則性的比較方法。
筆者認為，從整體上來說，歐盟認定近似商標標識的原則，應當比我國《商標審查標準》的規定更嚴謹。在對兩個商標標識進行比較時，必須考慮商標標識的顯著性。

標簽：湘潭新余盤錦葫蘆島保定臺州新余邯鄲

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標標識近似的認定（1）》，本文關鍵詞商標,標識,近,似的,認定,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。