亚洲最大成人免费视频,在线99热,波多野结衣中文字幕久久

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)初始興趣混淆在域名糾紛案中的運(yùn)用（1）

商標(biāo)初始興趣混淆在域名糾紛案中的運(yùn)用（1）

初始興趣混淆在域名糾紛案中的運(yùn)用。為了引起消費(fèi)者對(duì)特定產(chǎn)品或服務(wù)的興趣,許多公司發(fā)現(xiàn)在注冊(cè)的域名中包含該產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)公司的商標(biāo),能夠取得不錯(cuò)的效果。法院認(rèn)為,未經(jīng)授權(quán)將他人的商標(biāo)作為商業(yè)性網(wǎng)站的域名,如果尋找特定網(wǎng)站的消費(fèi)者被該域名吸引到與商標(biāo)權(quán)人相競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)站上,結(jié)果發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站并不是他們所要尋找的,那么該域名將因?yàn)闃?gòu)成初始興趣混淆而具有可訴性。這種解決糾紛的思路實(shí)際上早在1997年就由紐約南部管區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院審理的案件中體現(xiàn)出來(lái)了。在該案中,法院沒(méi)有采用“初始興趣”這種表述頒發(fā)訴前禁令以禁止被告繼續(xù)使用“plannedparenthood.com”作為域名,因?yàn)樗鼘⒄`導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶以為他們將進(jìn)入原告 Planned Parenthood的網(wǎng)站。在該案中,原告在其網(wǎng)站上散布有關(guān)婦女生育選擇的信息并提供相應(yīng)的服務(wù)。被告在其主頁(yè)上寫(xiě)著“歡迎進(jìn)人 Planned Parenthood主頁(yè)”,并提供有關(guān)反墮胎的材料。雖然法院認(rèn)識(shí)到對(duì)被告網(wǎng)站實(shí)際內(nèi)容的閱讀將澄清任何可能的混淆,但還是認(rèn)為,從網(wǎng)民以為進(jìn)入原告的主頁(yè)到他認(rèn)識(shí)到被告的網(wǎng)站并非他所想要的網(wǎng)站,期間停留了一段較長(zhǎng)的時(shí)間。法院還認(rèn)為被告在網(wǎng)站中作出該網(wǎng)站與原告無(wú)關(guān)之聲明,不足以消除由具有混淆性質(zhì)的網(wǎng)址和域名所導(dǎo)致的混淆,因?yàn)橛蛎恰熬W(wǎng)站外部的標(biāo)識(shí),將導(dǎo)致網(wǎng)民的混淆,并可能導(dǎo)致試圖尋找原告網(wǎng)站的網(wǎng)民在進(jìn)入被告網(wǎng)站時(shí)花費(fèi)時(shí)間和精力”。
在 Brookfield案之后,許多法院便以初始興趣混淆之名來(lái)審理域名糾紛。法院認(rèn)為,以他人的商標(biāo)作為域名或域名的一部分,即使網(wǎng)民進(jìn)入網(wǎng)站后馬上認(rèn)識(shí)到該網(wǎng)站并非他最初想要搜索的網(wǎng)站,網(wǎng)民極有可能繼續(xù)瀏覽該網(wǎng)站而不會(huì)返回到商標(biāo)權(quán)人的網(wǎng)站。競(jìng)爭(zhēng)性網(wǎng)站之所以能夠獲得這些網(wǎng)民的瀏覽,就是因?yàn)樗唇?jīng)授權(quán)使用他人的商標(biāo),并且沒(méi)有事先告知網(wǎng)民該網(wǎng)站的真實(shí)情況。法院還認(rèn)為,在域名中使用他人商標(biāo)的行為不正當(dāng)?shù)孬@得了商標(biāo)所有人所在網(wǎng)站的聲譽(yù)。但隨著時(shí)間的推移,越來(lái)越多的法院認(rèn)識(shí)到,使用他人商標(biāo)或者具有混淆性相似的標(biāo)志作為網(wǎng)站域名,并非當(dāng)然違法。如果沒(méi)有利用該商標(biāo)商譽(yù)之意圖,就不存在主觀惡意,其使用行為就屬于合法行為2004年美國(guó)法院判決了幾起相似的判例,形成了一個(gè)共同的模式:與某商品銷售者或服務(wù)提供商具有糟糕經(jīng)歷的顧客,將銷售商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)稍作改變后注冊(cè)為網(wǎng)站域名,在網(wǎng)站上描述銷售者的不法行為并勸告消費(fèi)者不要到該處去消費(fèi),法院判定因?yàn)槿狈I(yíng)利的主觀故意而不承擔(dān)責(zé)任。例如在 Mayflower Transit,LLCv. Prince案中,法院認(rèn)定行為人的主觀惡意是該案的決定性因素,判定這種在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行抱怨的行為符合將商標(biāo)用于滑稽模仿或其他評(píng)論,構(gòu)成對(duì)商標(biāo)的非商業(yè)性正當(dāng)使用或合理使用。法院認(rèn)為,域名所有人沒(méi)有將該域名銷售給商標(biāo)所有人之意圖,表明了他沒(méi)有主觀惡意。第五巡回法院在 TMI Inc.v. Maxwell.案中也有類似的表述。在 Lucas Nursery Landscaping,ine.v. Grosse案中,第六巡回法院認(rèn)為“因?yàn)闆](méi)有以他人商標(biāo)之商譽(yù)為基礎(chǔ)進(jìn)行貿(mào)易的故意”,不存在主觀故意,由此判定原告敗訴。

近些年來(lái),對(duì)域名造成初始興趣混淆的推理,又進(jìn)一步延伸到使用他人商標(biāo)作為域名之網(wǎng)站的超鏈接。2004年,美國(guó)第九巡回法院在 NiSSAN案中認(rèn)為,未經(jīng)授權(quán)使用他人商標(biāo)作為域名之網(wǎng)站,如果超鏈接到那些商標(biāo)所有人的競(jìng)爭(zhēng)者的網(wǎng)站上,將構(gòu)成初始興趣混淆。在該案中,原告是一家在1959年獲得“ NISSAN”這一聯(lián)邦注冊(cè)商標(biāo)的汽車(chē)制造商,被告 niSsan計(jì)算機(jī)公司在1994年注冊(cè)Nissan.com為網(wǎng)站域名,并在該網(wǎng)站中鏈接和銷售包括汽車(chē)等相關(guān)產(chǎn)品在內(nèi)的各種商品,原告提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。區(qū)法院支持了原告的訴訟主張,認(rèn)為被告使用NSAN商標(biāo)作為網(wǎng)站的域名,同時(shí)還鏈接到汽車(chē)相關(guān)的網(wǎng)站商符合初始興趣混淆而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在上訴審審理過(guò)程中,第九巡回法院利用混淆可能性的判斷規(guī)則分析是否存在初始興趣混淆,認(rèn)為被告未經(jīng)授權(quán)使用 NISSAN作為網(wǎng)站域名,將因讓消費(fèi)者鏈接到與 NISSAN汽車(chē)公司相競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)站上而構(gòu)成初始興趣混淆。

標(biāo)簽：新余臺(tái)州保定葫蘆島盤(pán)錦湘潭邯鄲新余

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)初始興趣混淆在域名糾紛案中的運(yùn)用（1）》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),初始,興趣,混淆,在,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。