免费毛片视频播放,久久艹91,她也啪在线视频

綜合撥款法案對TRIPS協定下商標注冊制度的發展具有非常重要的積極意義。本案通過審理明確了TRIPS協定下商標注冊制度中與注冊條件相關的條款含義，澄清了成員拒絕商標注冊的立法權限范圍，豐富和發展了WTO體制的法理學。（John. H. Jackson. the Jurisprudence of the Gatt ＆WTO:Inssights on Treaty Law and Economic Rela-tions［M］，Cambridge University Press. 2000.轉引自張乃根. TRIPS協定:理論與實踐［M］.上海:上海人民出版社，2005:46.）本項WTO爭端案件也是RIPS協定下商標注冊制度動態體系的重要組成部分。
解釋明確了商標注冊的基本義務
1.商標注冊基本義務的性質
本案在認定第211節(a)(1)與TRIPS協定義務一致性的過程中，分析了第211節(a)(1)對特定商標注冊與續展的限制是否抵觸了TRIPS協定第十五條第一款商標的注冊義務及巴黎公約第六條之五“同樣”注冊義務。這兩項條款所包含的商標注冊義務是TRIPS協定下商標注冊制度中為成員設置的基本義務要求。通過本案對相關條款的解釋，確認了這兩項條款義務僅限于商標形式方面。
2.拒絕商標注冊的權限范圍
本案中專家組與上訴機構審查了綜合撥款法第211節(a)(1)作為所有權性質的措施限制特定商標注冊，是否符合TRIPS協定。通過對TRIPS協定第十五條第二款的解釋，本案表明成員采取拒絕商標注冊的理由可以是巴黎公約與TRIPS協定未明文規定的理由，只要不減損巴黎公約義務。

3.非歧視原則的認定方法與嚴格適用
本案中，專家組與上訴機構審查了綜合撥款法第211節是否抵觸TRIPS協定第三條以及被納入TRIPS協定的巴黎公約第二條(1)款的國民待遇原則和TRIPS協定第四條最惠國待遇原則。上訴機構在國民待遇與最惠國待遇問題上對歐共體的部分支持，表明成員實施TRIPS協定應嚴格遵守此兩項基本原則。
本案表明，如同在貨物貿易領域，在TRIPS協定的爭端解決中，一旦指控方初步證明了法律或事實上的非國民待遇和非最惠國待遇，被控方必須提出強有力的反駁或例外理由，否則很難成功。雖然本案沒有涉及TRIPS協定第三條與第四條的法定適用的例外條款，但是上訴機構認定美國沒有強有力的證明根據“不承認外國沒收”的說法百分之百的裁定美國國民作為被古巴沒收資產有關的商標、商號或商業名稱的利益繼承人的權利主張無效，也未能有說服力的證明根據其先前的國內法規可以抵消違反最惠國待遇的效果。這對WTO成員在國內如何實施TRIPS協定的非歧視原則具有重大的指導意義。

標簽：中衛法律咨詢淘寶好評回訪本溪四川臨夏文山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《綜合撥款法案解釋明確了商標注冊的基本義務》，本文關鍵詞綜合,撥款,法案,解釋,明確,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。