欧美日韩在线影院,成人精品区,国产精品都市激情

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)淡化與混淆的關(guān)系（1）

商標(biāo)淡化與混淆的關(guān)系（1）

在山東扳倒井股份有限公司訴高青縣永富康紡織有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，法庭也試圖將混淆與淡化進(jìn)行區(qū)別：“在本案中，作為普通消費(fèi)者一般不會(huì)認(rèn)為被告的產(chǎn)品是由以白酒為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的原告生產(chǎn)的，但是由于原告商標(biāo)的知名度高，社會(huì)聲譽(yù)好，顯著性強(qiáng)，當(dāng)?shù)匾话愎娭ぴ娴穆曌u(yù)，被告在產(chǎn)品、包裝箱以及廣告牌上使用與原告商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，其搭便車的故意是明顯的，就是想借用原告的良好的聲譽(yù)，這種使用行為如果不加制止，將會(huì)降低原告的商標(biāo)在公眾心目中代表唯一、獨(dú)特的商標(biāo)形象，損害原告商標(biāo)的廣告價(jià)值，這就會(huì)損害原告的利益，淡化原告的商標(biāo)的顯著性。淡化的本質(zhì)在于即使這種使用行為不會(huì)造成混淆，商標(biāo)的活力也可能因?yàn)椴划?dāng)使用而受到損害，最后必然降低商標(biāo)的廣告價(jià)值。因?yàn)檫@種行為必然會(huì)破壞商標(biāo)與其標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)的聯(lián)系，破壞商標(biāo)與通過廣告創(chuàng)造的良好形象的聯(lián)系，最終損害商標(biāo)的品牌影響力。當(dāng)消費(fèi)者看到被告的廣告牌時(shí)，就會(huì)聯(lián)想到原告的商標(biāo)，以為原告與被告有什么特定的關(guān)系，或者認(rèn)為被告的使用得到了原告的許可，而原告無法控制被告產(chǎn)品的質(zhì)量，當(dāng)消費(fèi)者對被告產(chǎn)品質(zhì)量不滿意時(shí)，就會(huì)降低對原告商標(biāo)的評(píng)價(jià)，這損害了原告的商標(biāo)的價(jià)值。同時(shí)這種使用行為還降低了原告商標(biāo)的顯著性，對原告的利益也造成了損害，使其品牌對相關(guān)公眾的吸引能力下降，所以被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了對原告馳名商標(biāo)的侵害?！?br>部分法官可能意識(shí)到在現(xiàn)有的法律依據(jù)下試圖將混淆與淡化區(qū)分的困難，索性不加解釋，不提法釋〔２００２〕３２號(hào)第１條第２項(xiàng)中“誤導(dǎo)公眾”的要件，直接采用“馳名商標(biāo)實(shí)行跨類保護(hù)”的結(jié)論，代替具體分析。

例如，在安徽全柴動(dòng)力股份有限公司訴高鳳玲等商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案中，裁判文書進(jìn)行了如下的表述：“原告安徽全柴動(dòng)力股份有限公司享有專用權(quán)的‘全柴’商標(biāo)已處于事實(shí)馳名狀態(tài)的情況下，該商標(biāo)應(yīng)獲得跨類保護(hù)的特別對待，即將該商標(biāo)的禁用效力擴(kuò)展到不相同或不相類似的領(lǐng)域”。雖然文書后面也談到“誤導(dǎo)公眾”，但是這一分析在“跨類保護(hù)”的結(jié)論下已經(jīng)無關(guān)緊要。
如下的論斷亦如出一轍：“關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，根據(jù)該案查明的事實(shí)，被告在銷售的購物袋提手上使用與１１６７７２１號(hào)‘華潮’注冊商標(biāo)相同的圖形作為商標(biāo)，雖然該商標(biāo)與原告注冊商標(biāo)使用的商品不同類別，但原告的‘華潮’注冊商標(biāo)實(shí)際屬馳名商標(biāo)，應(yīng)該給予跨類保護(hù)，被告使用該商標(biāo)有可能誤導(dǎo)公眾造成原告馳名商標(biāo)的淡化，帶來經(jīng)濟(jì)上的損失，屬于侵犯原告商標(biāo)的行為，應(yīng)該立即停止侵害———利用‘華潮’商標(biāo)銷售購物袋提手?！?br>嚴(yán)格來說，對馳名商標(biāo)實(shí)行跨類保護(hù)的法律依據(jù)是中國《商標(biāo)法》里的第１３條第２款，其理論基礎(chǔ)，至少在法釋〔２００９〕３號(hào)出臺(tái)之前，多認(rèn)為是混淆理論。司法實(shí)踐中不分析混淆，直接采用跨類保護(hù)的做法，實(shí)際上間接承認(rèn)了除了混淆，可能還存在其他形式（在判決文書中即“淡化”）的對商標(biāo)所承載的商譽(yù)的損害。法釋〔２００９〕３號(hào)出臺(tái)之后，第１３條第２款中的“誤認(rèn)公眾”被賦予了新的含義，這一術(shù)語的解釋使第１３條第２款與歐盟關(guān)于商標(biāo)淡化條款驚人地相似。

標(biāo)簽：資質(zhì)掛靠宿遷韶關(guān) 昆明甘孜荊州安徽涼山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化與混淆的關(guān)系（1）》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),淡化,與,混淆,的,關(guān)系,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。