為公正審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，依法保護(hù)電子商務(wù)領(lǐng)域各方主體的合法權(quán)益，促進(jìn)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)規(guī)范、有序、健康發(fā)展，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際，制定本指導(dǎo)意見(jiàn)。
一、人民法院審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則，依法懲治通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)提供假冒、盜版等侵權(quán)商品或者服務(wù)的行為，積極引導(dǎo)當(dāng)事人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依法正當(dāng)行使權(quán)利，并妥善處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者等各方主體之間的關(guān)系。
二、人民法院審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱電子商務(wù)法）第九條的規(guī)定，認(rèn)定有關(guān)當(dāng)事人是否屬于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者或者平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。
人民法院認(rèn)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的行為是否屬于開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)，可以考量下列因素：商品銷售頁(yè)面上標(biāo)注的“自營(yíng)”信息；商品實(shí)物上標(biāo)注的銷售主體信息；發(fā)票等交易單據(jù)上標(biāo)注的銷售主體信息等。
三、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件，以及構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)、服務(wù)類型，及時(shí)采取必要措施。采取的必要措施應(yīng)當(dāng)遵循合理審慎的原則，包括但不限于刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等下架措施。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者多次、故意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)采取終止交易和服務(wù)的措施。
四、依據(jù)電子商務(wù)法第四十一條、第四十二條、第四十三條的規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利類型、商品或者服務(wù)的特點(diǎn)等，制定平臺(tái)內(nèi)通知與聲明機(jī)制的具體執(zhí)行措施。但是，有關(guān)措施不能對(duì)當(dāng)事人依法維護(hù)權(quán)利的行為設(shè)置不合理的條件或者障礙。
五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依據(jù)電子商務(wù)法第四十二條的規(guī)定，向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出的通知一般包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利證明及權(quán)利人的真實(shí)身份信息；能夠?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)確定位的被訴侵權(quán)商品或者服務(wù)信息；構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)；通知真實(shí)性的書(shū)面保證等。通知應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。
通知涉及專利權(quán)的，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提交技術(shù)特征或者設(shè)計(jì)特征對(duì)比的說(shuō)明、實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告等材料。
六、人民法院認(rèn)定通知人是否具有電子商務(wù)法第四十二條第三款所稱的“惡意”，可以考量下列因素：提交偽造、變?cè)斓臋?quán)利證明；提交虛假侵權(quán)對(duì)比的鑒定意見(jiàn)、專家意見(jiàn)；明知權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定仍發(fā)出通知；明知通知錯(cuò)誤仍不及時(shí)撤回或者更正；反復(fù)提交錯(cuò)誤通知等。
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以錯(cuò)誤通知、惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知造成其損害為由，向人民法院提起訴訟的，可以與涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件一并審理。
七、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者依據(jù)電子商務(wù)法第四十三條的規(guī)定，向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提交的不存在侵權(quán)行為的聲明一般包括：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份信息；能夠?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)確定位、要求終止必要措施的商品或者服務(wù)信息；權(quán)屬證明、授權(quán)證明等不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)；聲明真實(shí)性的書(shū)面保證等。聲明應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。
聲明涉及專利權(quán)的，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提交技術(shù)特征或者設(shè)計(jì)特征對(duì)比的說(shuō)明等材料。
八、人民法院認(rèn)定平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出聲明是否具有惡意，可以考量下列因素：提供偽造或者無(wú)效的權(quán)利證明、授權(quán)證明；聲明包含虛假信息或者具有明顯誤導(dǎo)性；通知已經(jīng)附有認(rèn)定侵權(quán)的生效裁判或者行政處理決定，仍發(fā)出聲明；明知聲明內(nèi)容錯(cuò)誤，仍不及時(shí)撤回或者更正等。
九、因情況緊急，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不立即采取商品下架等措施將會(huì)使其合法利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條、第一百零一條的規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)采取保全措施。
因情況緊急，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不立即恢復(fù)商品鏈接、通知人不立即撤回通知或者停止發(fā)送通知等行為將會(huì)使其合法利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可以依據(jù)前款所述法律規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)采取保全措施。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng)符合法律規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
十、人民法院判斷電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否采取了合理的措施，可以考量下列因素：構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)；侵權(quán)成立的可能性；侵權(quán)行為的影響范圍；侵權(quán)行為的具體情節(jié)，包括是否存在惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)情形；防止損害擴(kuò)大的有效性；對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者利益可能的影響；電子商務(wù)平臺(tái)的服務(wù)類型和技術(shù)條件等。
平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者有證據(jù)證明通知所涉專利權(quán)已經(jīng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者據(jù)此暫緩采取必要措施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請(qǐng)求認(rèn)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未及時(shí)采取必要措施的，人民法院不予支持。
十一、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者存在下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)行為的存在：
（一）未履行制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則、審核平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等法定義務(wù)；
（二）未審核平臺(tái)內(nèi)店鋪類型標(biāo)注為“旗艦店”“品牌店”等字樣的經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利證明；
（三）未采取有效技術(shù)手段，過(guò)濾和攔截包含“高仿”“假貨”等字樣的侵權(quán)商品鏈接、被投訴成立后再次上架的侵權(quán)商品鏈接；
（四）其他未履行合理審查和注意義務(wù)的情形。
法釋〔2020〕9號(hào)
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：
近來(lái)，有關(guān)方面就涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛法律適用的一些問(wèn)題提出建議，部分高級(jí)人民法院也向本院提出了請(qǐng)示。經(jīng)研究，批復(fù)如下。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人主張其權(quán)利受到侵害并提出保全申請(qǐng)，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者迅速采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等下架措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并作出裁定。二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法發(fā)出的通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將權(quán)利人的通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未依法采取必要措施，權(quán)利人主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)損害的擴(kuò)大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院可以依法予以支持。三、在依法轉(zhuǎn)送的不存在侵權(quán)行為的聲明到達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后的合理期限內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等下架措施。因辦理公證、認(rèn)證手續(xù)等權(quán)利人無(wú)法控制的特殊情況導(dǎo)致的延遲，不計(jì)入上述期限，但該期限最長(zhǎng)不超過(guò)20個(gè)工作日。四、因惡意提交聲明導(dǎo)致電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者終止必要措施并造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人損害，權(quán)利人依照有關(guān)法律規(guī)定請(qǐng)求相應(yīng)懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢砸婪ㄓ枰灾С帧?/section>五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)出的通知內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，但其在訴訟中主張?jiān)撏ㄖ瞪埔馓峤徊⒄?qǐng)求免責(zé)，且能夠舉證證明的，人民法院依法審查屬實(shí)后應(yīng)當(dāng)予以支持。六、本批復(fù)作出時(shí)尚未終審的案件，適用本批復(fù)；本批復(fù)作出時(shí)已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本批復(fù)。
最高人民法院
關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）
《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》已于2020年8月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1810次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2020年9月12日起施行。
最高人民法院
2020年9月10日
為正確審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。
第一條 本規(guī)定所稱專利授權(quán)行政案件，是指專利申請(qǐng)人因不服國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)作出的專利復(fù)審請(qǐng)求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。
本規(guī)定所稱專利確權(quán)行政案件，是指專利權(quán)人或者無(wú)效宣告請(qǐng)求人因不服國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)作出的專利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。
本規(guī)定所稱被訴決定，是指國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)作出的專利復(fù)審請(qǐng)求審查決定、專利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。
第二條 人民法院應(yīng)當(dāng)以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在閱讀權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖后所理解的通常含義，界定權(quán)利要求的用語(yǔ)。權(quán)利要求的用語(yǔ)在說(shuō)明書(shū)及附圖中有明確定義或者說(shuō)明的，按照其界定。
依照前款規(guī)定不能界定的，可以結(jié)合所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通常采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、工具書(shū)、教科書(shū)、國(guó)家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等界定。
第三條 人民法院在專利確權(quán)行政案件中界定權(quán)利要求的用語(yǔ)時(shí)，可以參考已被專利侵權(quán)民事案件生效裁判采納的專利權(quán)人的相關(guān)陳述。
第四條 權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖中的語(yǔ)法、文字、數(shù)字、標(biāo)點(diǎn)、圖形、符號(hào)等有明顯錯(cuò)誤或者歧義，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過(guò)閱讀權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解作出認(rèn)定。
第五條 當(dāng)事人有證據(jù)證明專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，虛構(gòu)、編造說(shuō)明書(shū)及附圖中的具體實(shí)施方式、技術(shù)效果以及數(shù)據(jù)、圖表等有關(guān)技術(shù)內(nèi)容，并據(jù)此主張相關(guān)權(quán)利要求不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。
第六條說(shuō)明書(shū)未充分公開(kāi)特定技術(shù)內(nèi)容，導(dǎo)致在專利申請(qǐng)日有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說(shuō)明書(shū)及與該特定技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定：
商標(biāo)注冊(cè)可以是為企業(yè)爭(zhēng)取儲(chǔ)備商標(biāo)的一個(gè)途徑，在實(shí)際運(yùn)用中，商標(biāo)注冊(cè)需要經(jīng)歷的時(shí)間很久，所以提早進(jìn)行商標(biāo)布局有利于企業(yè)商標(biāo)的積累，在后續(xù)的使用或者防御中起到一定的作用。若您對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠(chéng)信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。
