違反合同有悖于契約精神不可取，不過，明知顧客停機卻不告知，放任滯納金增加，店大欺客的行為顯然更加不可取。

就事論事，黃女士當初不僅享用了寬帶套餐，還拿了一張電銷電話卡卡和一部手機，正常情況下，合約里應該很清楚，卡和手機一般都是綁定的，不到期估計都改不了套餐。本想占便宜的黃女士結果中了套，的確應該承擔部分費用。

不過，電銷電話方面在黃女士欠費停機后并未自動銷號，也沒有提醒對方，導致因此產生了高額的滯納金，這些錢顯然不應該讓黃女士出。如果站在個人的立場上看，電銷電話方面的責任顯然更大。

電銷電話方面稱黃女士辦的是合約機，如果不即時銷號的話，會有滯納金。也就是說，合約機如果不用了也得及時去銷號，可是，有過類似經歷的網友一定清楚，在合約期想要銷號很麻煩，或者說基本上不可能。

相信不少人都遇到過類似的問題，多年未用的手機號突然被告知欠費了電話卡，自己一頭霧水，想半天才想起來是幾年前的一個號碼。

個人認為，所謂的套餐資費本來就是有問題的，為什么這樣說呢？

1，套餐資費是只賺不賠的，你看，如果你每月套餐68元，用不完是不是照樣得出68元？用超的部分是不是照樣收費？

那么問題來了，消費者既然已經出了套餐資費，那么套餐內的通話時間和流量等服務就等于是已經購買的商品，理應屬于消費者?？墒请娫捒ǎ瑳]用完的次月清零又該怎么解釋呢？

對于一個消費者來講，或許這不是多大的事情，頂多一個月損失個幾塊錢，可是如果放在動輒幾億的消費者基數來講，那每月因為套餐使用不完被扣除的費用可不是一個小數目了。

2，通話不到一分鐘按一分鐘收費顯然也是不合理的。

其實，話費按秒收費，流量按M收費或者按Kb收費在技術上并不存在多大的問題，而且國外一些電銷電話公司也是這樣操作的。從理論上講，用多少繳多少錢是最合理的，多用的多繳，少用的少繳，按需付費更科學。

當然，也可以有套餐資費，誰需要誰購買套餐就好。不需要套餐資費的可以按照實際通話時間和實際使用流量來繳費，現在信息都是聯網的，如果發生惡意欠費，那大可以列入征信黑名單?；蛘咧贫ㄍ钢У拙€，超出了就必須繳費才能繼續使用。理論上講，即便大部分用戶都使用按秒計費的方式，電銷電話方面也不會出現太被動的局面。

當然，人家之所以這么牛氣，也是有原因的，畢竟消費者可以選擇的余地并不多。

現實中，因為類似原因感到困惑的消費者并不少，要想減少類似麻煩，目前我們只能從自身做起了，盡量不要想著沾光，簽合約時要認真閱讀條款。

總而言之，服務行業就要要服務行業的標準。提高服務質量，設身處地地為消費者考慮，那樣才能越做越好。