杭州網(wǎng)訊 VLOG、短視頻分享已日益成為互聯(lián)網(wǎng)社交的一種方式，尤其是一些達(dá)人、大V分享的美景、美食、節(jié)日祝福等創(chuàng)意內(nèi)容，往往成為網(wǎng)絡(luò)用戶“同款打卡”的對象，但不是人人都有AE、PS等技能，一些社交媒體為了便利大眾，會(huì)提供“同款”制作的功能，而且同的“款”是模板，主角內(nèi)容是可以替換的，只要換的好，三連無煩惱。

真的無煩惱嗎？

用戶可以用，可以分享，但如果把這個(gè)模板放到別的地方，或者其他社交平臺(tái)提供相同或者差不多的模板，有沒有可能侵權(quán)呢？

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院近日開庭審理的臉萌公司、微播視界公司訴杭州某科技公司和杭州某影股份公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，就是涉及視頻模板是否是“同款”以及是否侵權(quán)的問題。

原告臉萌公司、微播視界公司（下文簡稱：“剪映”方）訴稱，2020年2月27日，阿寶在“剪映”平臺(tái)上發(fā)布了“女生節(jié)為愛充電”視頻模板，以手機(jī)充電頁面為靈感，在手機(jī)半透明的背景下，設(shè)計(jì)了充電滿格、愛心滿格的效果，同時(shí)對音樂、圖片、符號(hào)、圖標(biāo)、特效、動(dòng)畫等元素進(jìn)行選擇和剪輯。

作品一經(jīng)發(fā)布就受到了用戶的廣泛喜愛，截止起訴時(shí)該模板使用量已經(jīng)達(dá)到354萬次，點(diǎn)贊量達(dá)到27萬次。用戶可通過替換模板中的可更換素材形成自己的視頻。

經(jīng)“阿寶”合法授權(quán)，“剪映”方都依法對該視頻模板享有著作權(quán)和維權(quán)的權(quán)利。

套用短視頻“同款”卡點(diǎn)模板，侵權(quán)嗎？

二被告公司（下文簡稱：“Tempo”方）未經(jīng)原告許可，在其共同運(yùn)營“Tempo”APP上傳播并提供下載及分享服務(wù)，吸引了大量的網(wǎng)絡(luò)用戶在“Tempo”APP上使用該視頻模板制作短視頻，同時(shí)去除了該視頻模版上的“剪映”LOGO及用戶剪映號(hào)水印，侵害了“剪映”方對“為愛充電”視頻模板作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及匯編權(quán)等權(quán)利。

故“剪映”方請求判令“Tempo”方：1.立即停止侵權(quán)行為，即立即停止提供被控侵權(quán)短視頻模板的在線播放及供用戶使用、下載服務(wù)，立即刪除TempoApp中抄襲原告的涉案短視頻模板；2.在本案判決生效之日起三日內(nèi)，在TempoApp的首頁顯著位置、《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》頭版顯著位置連續(xù)十五日刊登聲明，消除影響；3.共同賠償“剪映”方經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理支出共計(jì)人民幣50萬元；4.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

“Tempo”方則認(rèn)為：“剪映”方不具備起訴的主體資格。且涉案視頻使用的是公開元素，且時(shí)長僅有八秒，不具備作品的獨(dú)創(chuàng)性要求，不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。另外，涉案視頻中人物的不同，而人物，是類電作品的核心要素，故被控侵權(quán)的視頻與“剪映”方的涉案視頻不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。即使構(gòu)成侵權(quán)，對視頻進(jìn)行下載、修改的行為由用戶事實(shí)，“Tempo”方則只是讓在被控侵權(quán)視頻在Tempo APP上供用戶瀏覽。

法院審理認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)包括：1.涉案視頻模板是否構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品；2.如果構(gòu)成作品，“剪映”方是否為本案適格主體；3.“Tempo”方的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。

全國首例侵犯短視頻模板著作權(quán)糾紛案件

基于短視頻爆發(fā)式增長流行而產(chǎn)生的短視頻模板，屬于互聯(lián)網(wǎng)的新生物，為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的價(jià)值共創(chuàng)、互動(dòng)、共享過程提供了便利，加速了互聯(lián)網(wǎng)共生共融的商業(yè)生態(tài)的行程，最大化平臺(tái)生態(tài)圈價(jià)值。

但由于短視頻模板的法律屬性尚不明確，導(dǎo)致用戶、其他平臺(tái)對短視頻模板的使用方式、使用范圍等無據(jù)可循，后續(xù)易發(fā)生糾紛。

據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院方面介紹，本案作為全國首例侵犯短視頻模板著作權(quán)糾紛案件，將在審理過程中對短視頻模板是否屬于著作權(quán)法意義上的具有獨(dú)創(chuàng)性的“作品”，以及屬于何種作品的問題進(jìn)行研判，對短視頻模板獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的確立進(jìn)行探索，為類似案件的處理提供思路；并厘清權(quán)利人權(quán)利保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容共享的邊界，為規(guī)范短視頻模板使用方式和范圍提供司法參考，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。