奢侈品LV很多人都是知道的，而且特別的向往擁有，LV品牌歷史也是比較悠久的，一直都是深受人們的喜歡。經典的品牌，每次推出的新品都能讓人搶購一空?？梢奓V的魅力之所在。

但是，這樣名貴奢華的LV形象卻被一家專門為寵物狗制作玩具的公司給破壞了。HauteDiggityDog公司（簡稱HDD）是一家位于內華達州的小公司，專門為寵物狗制作玩具。而他們推出了一款玩具具有和LV經典手提包一樣的外形和樣式，只不過它們的玩具并不是由昂貴的皮革所做，而是毛絨材質，而且這個玩具是狗狗們的專屬玩具。

這家公司甚至在這款玩具上標上ChewyVuiton的字樣，簡直和LV的造型一模一樣。

這款玩具一經推出便受到狗主人們的喜愛，紛紛為自己的愛狗下單購買。也許人們買不起LV手提包，但是買得起給狗狗的CV包。狗主人們一拿到該玩具便甩給自家的狗狗玩耍，然后拍出各式各樣的搞笑照片放到網上。網友們對這種新奇的玩具很感興趣，紛紛為狗主人們點贊。

當然，LV公司也看到了這些照片?？粗饭穫兛兄@CV包，口水沾濕了包面的樣子，LV公司覺得簡直是對自己的一種“侮辱”。于是它立即以商標侵權為由將HDD公司告上了法庭。

弗吉尼亞州東區地方法院駁回了LV的訴求，LV當然不服，又向聯邦第四巡回上訴法院上訴。但上訴法院也維持了一審判決。

上訴法院認為HDD公司的行為屬于商標戲仿（parody），并且針對以上判斷標準，做出了沒有構成混淆的判斷。

法院認為HDD使用“CV”是以滑稽模仿的手段，以不屑的態度對富人和名人進行諷刺的行為。其次，HDD的行為不會造成消費者對LV商標和CV商標的混淆，因為二者經營商品類別、銷售廣告渠道等均不同，且LV商標知名度太高，HDD只是想達到一個諷刺目的并不想造成混淆。而且LV商標不會因CV而弱化，更不會因此而臭名昭著，所以HDD的行為不構成商標侵權。

最后，LV公司只能作罷，眼睜睜地看著狗狗們或咀嚼著或玩耍著那同自家品牌包包相似的手提包玩具。而HDD公司則可以安心地售賣它家的CV包了。