性xxxx欧美老妇胖老太性多毛,在线中国免费观看av,久久久亚洲欧洲日产国产成人无码

主頁 > 知識庫 > 首例短視頻模板著作權侵權案迎來一審判決

首例短視頻模板著作權侵權案迎來一審判決

來源：中國知識產權資訊網

　　基于短視頻爆發式增長而產生的短視頻模板，屬于互聯網新產物，為互聯網內容產業的價值共創、互動、共享過程提供了便利，加速了互聯網共生共融的商業生態進程，但著作權侵權糾紛隨之涌現。如何界定短視頻模板的獨創性標準，如何判斷是否構成作品等問題亟待明確。

　　近日，杭州互聯網法院對原告深圳臉萌科技有限公司、北京微播視界科技有限公司與被告杭州某科技有限公司、杭州某創新科技股份有限公司著作權侵權糾紛一案進行宣判，判決二被告立即停止在Tempo App中提供涉案短視頻模板，賠償經濟損失及合理費用共計6萬元。據悉，這是該院審理的首例涉短視頻模板著作權侵權案。

　　明確獨創性判斷標準

　　剪映App是一款視頻編輯軟件，經微播公司授權確認由臉萌公司負責運營。2020年2月27日，制作人“阿寶”在剪映App上發布了“為愛充電”短視頻模板，用戶可通過替換模板中的可更換素材形成自己的視頻。二原告經制作人授權取得相關著作權權利。同年2月28日，兩被告在運營的Tempo App上傳了被控侵權視頻。二原告主張二被告侵害其信息網絡傳播權、復制權、改編權及匯編權。

　　二被告辯稱涉案短視頻模板不具有獨創性，不構成作品，不應受到著作權保護。

　　短視頻模板依托平臺制作，具有錄影時間短、主題明確、社交互動性強、制作過程簡化等特點，基于著作權人和社會公眾之間利益平衡的考慮，在判斷其是否具有獨創性時，不宜采取過高的判斷標準。一方面，短視頻模板必須由作者獨立創作完成，不能復制或剽竊他人作品；另一方面，短視頻模板必須是作者創造性的智力成果，是作者思想或情感內容的表達，可以體現作者的個性。

　　法院經審理認為，判定涉案短視頻模板“獨創性”時的具體考量因素：首先，是否獨立創作完成。涉案短視頻模板創作過程中選擇了剪映App中已有的音樂、貼紙、特效等元素，判斷是否獨立完成應以該短視頻模板與上述元素間是否存在能夠被客觀識別的差異為條件，本案制作者將上述元素進行選擇與編排制作出的短視頻模板與既有各個獨立的元素存在客觀明顯的差異，且沒有證據證明在發布前存在相似的短視頻模板，故應當認定由制作者獨立創作完成。

　　其次，涉案短視頻模板具有創作性，具體體現在劇情的安排和畫面的組合上，其以“女生節表達愛意”為主題，塑造了女生面對追求從面臨選擇、內心猶豫、作出決定、開始追求、情感積累、戀愛達成后甜蜜溫馨的情感故事。在畫面的組合上，以顯示為3月7日5：20的蘋果手機待機界面為背景，通過在“Player”與“watcher”中的選擇體現內心的猶豫以及決定追求的決心。隨著蘋果充電圖標中粉紅色愛心充滿電池的動畫體現愛情的升溫，最終在電量滿格后，背景圖中朦朧的女生以清晰的圖形出現，音樂隨之高昂，彩虹、愛心、星星散花般迸出布滿屏幕，產生類似“煙花爆炸”的特效體現戀愛達成后的幸福甜蜜。由此可見，該短視頻模板構成了一個有機統一的視聽整體，其中包含了制作者多方面的智力勞動，制作者根據想要表達的思想主題，奠定風格基調，尋找合適的背景音樂、圖片，再根據音樂的節奏點搭配不同的貼紙、特效、濾鏡、動畫等元素，并結合主觀需要協調多種元素的排列方式、大小、順序和持續時間，整個創作過程存在智力創造空間，具有獨特的選擇、安排與設計，體現了制作者的個性化表達。

　　涉案短視頻模板的展現具備連續動態效果的表現形式，具備攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的特性，故而認定其屬于類電作品。

　　侵權行為的分析認定

　　在被訴侵權行為法律責任認定問題上，法院認為，被控侵權短視頻模板與涉案短視頻模板相比，除可自由替換的兩張人物圖片外其他不可編輯部分的內容基本相同，而作為可任意替換的人物圖片不是該視頻模板的核心要素，也并非該短視頻模板的獨創性所在，因兩短視頻模板在個性化的選擇、設計與排列上相同，應認為兩者在整體上構成實質性相似。二被告在其運營的App上共同或分別提供被控侵權短視頻模板，使得用戶可以在其個人選定的時間和地點播放、下載、制作及分享，該行為構成對二原告涉案作品信息網絡傳播權的侵害。

　　關于原告起訴被告侵犯復制權、改編權以及匯編權的主張，法院認為，由于區分數字環境中復制權與信息網絡傳播權兩項權利的關鍵點在于作品上傳完成后所處的狀態，本案中涉案作品被置于網絡傳播狀態，此時作品復制行為被信息網絡傳播行為吸收，只構成侵犯信息網絡傳播權。被控侵權短視頻模板與涉案短視頻模板并無實質性差異，亦不能認為產生了新作品，不構成對改編權的侵犯；兩短視頻模板整體上系同一視聽內容，只對其中可替換素材進行簡單替換的行為并未達到匯編作品所要求的對素材選擇及編排的獨創性，不構成匯編權侵權。

　　分析焦點問題

　　本案涉及短視頻模板能否得到著作權法保護、給予何種程度保護等新類型法律問題的解決，對司法實踐中如何平衡好創作與傳播、權利人與網絡服務提供者以及社會公眾的利益關系，提出了新的挑戰。

　　據該案主審法官介紹，短視頻模板由創作者對圖片、音樂、特效等各類元素進行編排形成短視頻框架，并預留出可供其他用戶進行替換的要素，方便用戶替換后形成含有個人元素的短視頻。此類模板獨創性的判斷可結合“整段視頻”說和“模板框架”說進行獨創性的分析和具體比對。短視頻模板允許其他用戶替換要素的特性增進了與網絡用戶之間的交流，豐富了群眾的娛樂生活，在符合獨創性標準時理應受到法律保護。而短視頻模板時間的長短與創作性有無的判定沒有必然聯系，該模板能較為完整地表達制作者的思想感情，時長較短不影響創作性的判定。

　　對于訴爭的復制權、改編權、匯編權以及信息網絡傳播權這四項權利，本案判決就其各自所控制的行為對象、權利邊界及相互關系，結合短視頻模板的特性進行了細致的分析和闡述，作出了適用和認定。

　　據合議庭介紹，本案判決充分貫徹合理確定不同領域知識產權的保護范圍和保護強度的司法政策，根據著作權關于在作品特性、創作空間等方面的特點，充分考慮互聯網＋背景下創新的需求和特點，合理確定了短視頻模板獨創性的判斷尺度，劃分了著作權范圍與公共領域的界限，實現了保護知識產權與促進創新，為規范短視頻模板的使用方式提供指引，有助于規范網絡傳播行為，推動文化產業有序發展。

　　據了解，該案仍在上訴期內。

標簽：江蘇呼倫貝爾南寧西藏云南淄博烏海大連

巨人網絡通訊聲明：本文標題《首例短視頻模板著作權侵權案迎來一審判決》，本文關鍵詞首例,短,視頻,模板,著作權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。