亚洲gv白嫩小受在线观看,福利精品在线,中文字幕欧美日韩va免费视频

主頁 > 知識庫 > 擅自提供輔導教材下載鏈接，培訓機構二審被判侵權

擅自提供輔導教材下載鏈接，培訓機構二審被判侵權

來源：中國知識產權資訊網

　　因認為盱眙優考教育咨詢有限公司（下稱優考教育公司）未經授權，擅自在其運營的微信公眾號“小霞會計中級職稱”（下稱涉案微信公眾號）中向用戶提供輔導教材“2019年CPA經濟法教材”（下稱涉案教材）的行為，涉嫌侵犯中國財政經濟出版社（下稱財政經濟出版社）的著作權，財政經濟出版社將其訴至法院。近日，北京市知識產權法院對該案作出二審判決，認定財政經濟出版社系圖書《經濟法》（下稱涉案圖書）的著作權人，且涉案教材與涉案圖書內容一致。優考教育公司未經許可，擅自在其運營的微信公眾號中使用涉案教材的行為，侵犯了財政經濟出版社就涉案圖書享有的信息網絡傳播權，須賠償財政經濟出版社經濟損失共計3萬余元。

　　擅自提供電子教材下載引爭議

　　財政經濟出版社是被國家新聞出版總署多次評定為良好的大型經濟類出版社，其出版范圍涵蓋政治經濟學、西方經濟學、世界經濟、財政、稅務、金融、國際貿易、投資經濟、勞動經濟、會計、統計、企業管理等經濟學科。2019年，財政經濟出版社發現優考教育公司在其運營的微信公眾號“小霞會計中級職稱”中使用了與涉案圖書內容相同的電子教材“2019年CPA經濟法教材”，財政經濟出版社以著作權侵權為由將優考教育公司起訴至北京互聯網法院，請求法院判令優考教育公司停止侵權，并賠償經濟損失共計10萬余元。

　　一審法院結合在案證據認為，財政經濟出版社提交有涉案《經濟法》一書，其中封面和版權頁中均署名為“中國注冊會計師協會組織編寫”，因此在無相反證據的情況下，可以認定中國注冊會計師協會是涉案《經濟法》一書的著作權人。根據中國注冊會計師協會與財政經濟出版社簽訂《版權許可備忘錄》的相關約定，財政經濟出版社經許可獲得了涉案《經濟法》一書的信息網絡傳播權，在許可期限內有權以自己名義向侵權人主張權利。

　　在優考教育公司需承擔的法律責任問題上，一審法院認為，根據第16495號公證書取證內容可知，任何公眾通過關注優考教育公司經營的微信公眾號，根據指引添加優考教育公司工作人員微信后，即會發送涉案圖書的百度網盤鏈接和驗證碼，可通過百度網盤在線瀏覽和下載涉案圖書。優考教育公司的上述行為，系未經許可向公眾提供涉案圖書，任何公眾如想獲得涉案圖書，只需按照優考教育公司的指引，即可在其個人選定的時間和地點獲得，已構成對財政經濟出版社信息網絡傳播權的侵犯。

　　在賠償金額確定方面，一審法院綜合考慮涉案作品的類型、知名度、市場價值和獨創性程度，優考教育公司侵權行為的性質和范圍，優考教育公司的主觀過錯等因素，酌情確定優考教育公司賠償財政經濟出版社經濟損失及合理開支共計3萬余元。

　　二審維持原判

　　一審判決后，優考教育公司不服，上訴至北京知識產權法院。

　　優考教育公司的上訴理由為：無證據證明優考教育公司提供了2019年度注冊會計師全國統一考試輔導教材《經濟法》的下載服務，優考教育公司僅分享了帶有涉案圖書的鏈接，并無主觀上的侵權惡意。在財政經濟出版社起訴前，優考教育公司已經停止分享帶有涉案圖書的鏈接，且鏈接早已超過有效期無法下載，該鏈接項下涉案圖書是網絡公共資源，并非優考教育公司發起整理制作，優考教育公司也未在對外培訓中使用涉案圖書，僅僅是向關注公眾號的學員免費分享該鏈接且未從中獲利，同時關注該公眾號的學員人數少又是在貧困地區，鏈接分享次數更少。涉案圖書在網絡上可以輕易取得，財政經濟出版社也未采取相應的保護措施，作為注冊會計師教輔材料理應具備極強的時效性，優考教育公司均是在考試結束后才分享，因此教材已過時效，并未給財政經濟出版社造成實質性損失。優考教育公司并未通過分享涉案作品的鏈接獲利，財政經濟出版社要求的經濟損失無事實和法律依據。

　　對于優考教育公司的上訴，財政經濟出版社辯稱：同意一審判決，不同意優考教育公司的上訴意見。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應當維持。雖然一審判決賠償金額過低，但認可一審判決的賠償金額。

　　北京知識產權法院受理該案后進行了公開開庭審理。二審法院認為，一審法院認定本案被訴侵權事實發生期間，財政經濟出版社經許可獲得涉案作品的信息網絡傳播權，在許可期限內有權以自己名義向侵權人主張權利。

　　在優考教育公司主張其只是分享了帶有涉案圖書的鏈接而非侵權問題上，二審法院認為，一審法院根據公證書等一審證據認定任何公眾通過關注優考教育公司的公眾號后根據指引添加該公司工作人員微信，即可獲得百度網盤鏈接和驗證碼，在其個人選定的時間和地點獲得涉案圖書，并進一步認定優考教育公司的上述行為構成對財政經濟出版社信息網絡傳播權的侵犯。

　　在賠償數額是否不當問題上，二審法院認為，一審中，因財政經濟出版社未就其涉案圖書的經濟損失和優考教育公司的獲利舉證，一審法院已綜合考慮了涉案作品的類型、知名度、市場價值和獨創性程度、優考教育公司的主觀過錯等因素，酌情確定賠償金額，依據充分，數額合理。優考教育公司雖主張一審判決的賠償金額過高，但并未能夠提供相應的證據證明其主張，法院對其此項上訴意見不予采信。

　　綜上所述，二審法院認為，優考教育公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，維持原判。

標簽：南寧西藏江蘇大連烏海云南淄博呼倫貝爾

巨人網絡通訊聲明：本文標題《擅自提供輔導教材下載鏈接，培訓機構二審被判侵權》，本文關鍵詞擅自,提供,輔導,教材,下載,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。