麻豆精品av,欧美精品一区二区三区免费视频,亚洲精品一区二区三区蜜臀

來源：西部學刊羅爽童

如果因為自然人強制姓名相同而導致權利沖突，在解決沖突問題時，應考慮以下兩點，并區別對待。

1. 自然人姓名的人格平等性

《民法典》第九百九十條規定：“人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。除前款規定的人格權外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產生的其他人格權益。” 該條文位于《民法典》第四編人格權部分，依據體系解釋和當然解釋，該條文第一款列舉的 “姓名權” 指的是作為人格權的姓名權。

因此，依據法律的規定，兩個同名自然人的姓名權在人格權利意義上是完全平等的，沒有高低之分，即任何一個人的姓名權不得高于他人，不得阻礙同名人的姓名權的使用。在上述 “板鴨師劉德華” 案判決書中，法官闡釋道：“藝人劉德華享有對其藝名的姓名權，但爭議商標的最初申請人亦對此姓名享有權利。” 法官的解釋正是作為人格權中姓名權人人平等的體現。

2. 自然人姓名社會影響的差異性

我國《民法典》在規定自然人姓名權人人平等的同時，在其第九百九十條又規定：“除前款規定的人格權外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產生的其他人格權益。” 此處的 “人格權益” 包括姓名權的商品化，如當姓名被用作商標的時候，姓名權的性質發生了變化，變成了商品化權益，即 “權利人可以有償授權他人使用自己的姓名，因此姓名權具有財產權的性質。”[4] 不同人的名聲和帶來的商業影響力不同，姓名權帶來的財產利益大小也不一樣。正如在前述 “普通人劉德華” 案中，法官闡釋道：“在實際使用中易使消費者產生聯想，擾亂正常的市場秩序，并對藝人劉德華的個人聲譽造成不良影響。因此，爭議商標的注冊申請人行使權利已超出合法的界限，損害了廣大消費者和藝人劉德華的合法權益，具有不良影響，依據《商標法》第十條第一款第（八）項的規定，應當予以撤銷。” 在此案中，法官的解釋體現了自然人強制姓名的差異性，法官說的姓名權的 “合法的界限” 以及不得損害同名名人的 “合法權益” 的精髓就是：作為財產性權利的姓名權絕非人人平等，而是依據自然人名聲大小其姓名權的保護存在差異性。

標簽：湖州湖州太原阿拉善盟昌都汕頭巴中東莞

巨人網絡通訊聲明：本文標題《我國自然人同名同姓導致權利沖突協調法律分析》，本文關鍵詞我國,自然人,同名,同姓,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。