91久久国产婷婷一区二区,久久精品av一区二区免费,在线观看所有av

———菲安妮（亞太）有限公司與廣州市花都區(qū)佛里諾皮具廠侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案①

【案例要旨】

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，在訴訟證據(jù)保全方式上，已發(fā)生重大變革，權(quán)利人將會(huì)大量采用電子取證模式進(jìn)行證據(jù)保全。在電子商務(wù)維權(quán)領(lǐng)域，電子取證存證模式的普及將極大節(jié)省社會(huì)成本。由于電子商務(wù)平臺(tái)存在海量信息，侵權(quán)信息數(shù)量往往也非?？捎^，如果一味采用傳統(tǒng)公證模式進(jìn)行取證存證，該證據(jù)保全成本對(duì)權(quán)利人而言，無(wú)疑難承其重。

【案情簡(jiǎn)介】

２００２年１１月１４日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，幸達(dá)時(shí)皮具有限公司獲準(zhǔn)注冊(cè)第２００２７８０號(hào)商標(biāo)，核定使用商品在第１８類公文包、旅行包（箱）、旅行用具（皮件）、錢包、傘、手提包、書包等商品上，經(jīng)續(xù)展，該商標(biāo)有效期自２０１２年１１月１４日至２０２２年１１月１３日止。

２０１１年１２月２１日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，幸達(dá)時(shí)皮具有限公司獲準(zhǔn)注冊(cè)第８９２８８６３號(hào)商標(biāo)，核定使用商品在第１８類旅行箱、旅行袋、（行李）箱、手提包、運(yùn)動(dòng)用手提包、旅行提包、購(gòu)物袋、公事皮包等商品上，該商標(biāo)有效期自２０１１年１２月２１日至２０２１年１２月２０日止。

２０１３年２月２０日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)菲安妮（亞太）有限公司（以下簡(jiǎn)稱菲安妮公司）為第２００２７８０號(hào)注冊(cè)商標(biāo)、第８９２８８６３號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的受讓人。

菲安妮公司為證明上述商標(biāo)使用情況及知名度所提交的證據(jù)顯示：１９９３年，惠州市對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司通麗貿(mào)易部與成都商廈太平洋百貨有限公司簽訂《專柜銷售合同書》；１９９４年，惠州市對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司通麗貿(mào)易部與上海太平洋百貨有限公司簽訂《專柜廠商合約書》；１９９８年，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易廣州商貿(mào)公司與南京金鷹國(guó)際購(gòu)物中心簽訂《代銷合同》；１９９８、１９９９年，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易廣州商貿(mào)公司與武漢中商廣場(chǎng)管理有限公司簽訂《專柜設(shè)置合同書》。上述合同約定銷售的商品均包含“ＦＩＯＮ”。

２０１６年９月２８日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具商標(biāo)馳字〔２０１６〕９６號(hào)《國(guó)家工商總局商標(biāo)局關(guān)于認(rèn)定“ＦＩＯＮ”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》，認(rèn)定菲安妮公司使用在商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類第１８類錢包、手提包商品上的“ＦＩＯＮ”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

２０１６年４月６日，菲安妮公司向深圳市商標(biāo)協(xié)會(huì)申請(qǐng)對(duì)菲安妮公司的ＦＩＯＮ菲安妮旗艦店和淘寶網(wǎng)上ＦＬＤＮ箱包店、天貓網(wǎng)上ｆｌｄｎ佛里諾旗艦店銷售的ＦＩＯＮ、ＦＬＤＮ女包進(jìn)行可信時(shí)間戳取證。深圳市商標(biāo)協(xié)會(huì)于當(dāng)日對(duì)上述申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行時(shí)間戳取證截圖、錄屏及外部錄像，并出具《可信時(shí)間戳取證報(bào)告》（２０１６深商協(xié)時(shí)間戳取證字第３號(hào)）。

２０１６年４月２７日，菲安妮公司向深圳市商標(biāo)協(xié)會(huì)申請(qǐng)對(duì)天貓網(wǎng)上ｆｌｄｎ佛里諾旗艦店銷售的ＦＬＤＮ女包進(jìn)行購(gòu)買可信時(shí)間戳取證，在收到貨物后對(duì)快遞包裹進(jìn)行拍照并于２０１６年５月３日登錄淘寶網(wǎng)對(duì)整個(gè)確認(rèn)收貨過(guò)程進(jìn)行截圖。深圳市商標(biāo)協(xié)會(huì)對(duì)上述申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行時(shí)間戳取證截圖、錄屏及外部錄像，并于２０１６年５月３日出具《可信時(shí)間戳取證報(bào)告》（２０１６深商協(xié)時(shí)間戳取證字第４號(hào)）。

２０１６年４月２８日，菲安妮公司向深圳市商標(biāo)協(xié)會(huì)申請(qǐng)對(duì)與天貓網(wǎng)上ｆｌｄｎ佛里諾旗艦店客服在阿里旺旺的聊天記錄進(jìn)行可信時(shí)間戳取證。深圳市商標(biāo)協(xié)會(huì)于當(dāng)日對(duì)上述申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行時(shí)間戳取證截圖、錄屏及外部錄像，并出具《可信時(shí)間戳取證報(bào)告》（２０１６深商協(xié)時(shí)間戳取證字第５號(hào)）。

上述３份《可信時(shí)間戳取證報(bào)告》將時(shí)間戳取證描述為“我會(huì)將上述文件保存為原始證據(jù)包，在聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心系統(tǒng)進(jìn)行了時(shí)間戳申請(qǐng)。在訴訟活動(dòng)中采用本取證報(bào)告及其申請(qǐng)可信時(shí)間戳后生成的時(shí)間戳文件（ｔｓａ）在聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心系統(tǒng)上進(jìn)行驗(yàn)證通過(guò)后，即可采信取證時(shí)間的權(quán)威性與取證文件內(nèi)容的完整性，即符合《電子簽名法》要求的未被修改過(guò)的可靠的電子文件的要求，具有原件和書面形式的法律效力?！蓖瑫r(shí)，上述報(bào)告均附有聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心出具的《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書》：“本證書時(shí)間戳由國(guó)家授時(shí)中心負(fù)責(zé)授時(shí)和守時(shí)保障的聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心簽發(fā)，證明文件（或電子數(shù)據(jù)）自申請(qǐng)時(shí)間戳?xí)r起已經(jīng)存在且內(nèi)容保持完整、未被篡改。時(shí)間戳文件（*.ｔｓａ）以附件形式保存在本證書中。”

原告菲安妮公司向廣州市花都區(qū)人民法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求為：１.被告廣州市花都區(qū)佛里諾皮具廠（以下簡(jiǎn)稱佛里諾皮具廠）立即停止侵犯原告第２００２７８０、８９２８８６３號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；２.被告佛里諾皮具廠賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣１５０萬(wàn)元及維權(quán)所支出的合理開支人民幣１５萬(wàn)元；３.被告佛里諾皮具廠承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

【訴辯意見】

原告菲安妮公司訴稱：被告佛里諾皮具廠在箱包商品上使用與原告商標(biāo)近似商標(biāo)的行為，侵犯了原告第２００２７８０、８９２８８６３號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告未經(jīng)原告許可，在相同的手提包、錢包等商品上擅自使用與原告上述兩商標(biāo)近似的商標(biāo)，造成了相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

被告佛里諾皮具廠辯稱：１.被告并沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，當(dāng)然不存在停止侵權(quán)行為。２.原告要求被告賠償損失沒(méi)有依據(jù)，原告并沒(méi)有證據(jù)證明被告存在侵權(quán)行為，也沒(méi)有證據(jù)證明原告因被告侵權(quán)所造成的損失。

【法院審理】

菲安妮公司作為第２００２７８０號(hào)注冊(cè)商標(biāo)、第８９２８８６３號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，享有上述注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，上述注冊(cè)商標(biāo)均處于有效保護(hù)期內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。

一、被控侵權(quán)產(chǎn)品是否侵犯

菲安妮公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)菲安妮公司享有的上述注冊(cè)商標(biāo)的核定使用商品類別與涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品類別相同。經(jīng)比對(duì)，涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品上的“ＦＬＤＮ”標(biāo)識(shí)與菲安妮公司的第２００２７８０號(hào)注冊(cè)商標(biāo)、第８９２８８６３號(hào)注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似；在整體觀感上，以普通消費(fèi)者認(rèn)知眼光，如不經(jīng)特別仔細(xì)辨認(rèn)，會(huì)對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品為菲安妮公司或者其許可制造的商品。故法院認(rèn)定涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品為侵害菲安妮公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。

二、侵權(quán)主體及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

天貓“ｆｌｄｎ佛里諾旗艦店”及淘寶“ＦＬＤＮ箱包店”銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品并在網(wǎng)店宣傳中使用與菲安妮公司享有的涉案注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，該行為經(jīng)過(guò)深圳市商標(biāo)協(xié)會(huì)進(jìn)行時(shí)間戳取證截圖、錄屏及外部錄像，并附有聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心出具的《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書》，符合電子簽名法規(guī)定的數(shù)據(jù)電文要求，亦滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求。依據(jù)前述法律規(guī)定，佛里諾皮具廠銷售涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品侵害了菲安妮公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

三、侵權(quán)賠償數(shù)額的確定

菲安妮公司已提交民事訴訟委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票、知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)間戳服務(wù)費(fèi)發(fā)票，故法院對(duì)律師費(fèi)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)間戳服務(wù)費(fèi)予以支持。關(guān)于菲安妮公司主張的經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)充分證據(jù)證明菲安妮公司的實(shí)際損失情況，也沒(méi)有充分證據(jù)證明佛里諾皮具廠因全部侵權(quán)行為而實(shí)際獲利的數(shù)額，故法院綜合考慮涉案商標(biāo)的聲譽(yù)、侵權(quán)者的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)商品的生產(chǎn)、銷售形式、價(jià)格、期間及權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支等因素，酌情確定佛里諾皮具廠侵權(quán)賠償數(shù)額８０萬(wàn)元（含合理費(fèi)用）。

【案例評(píng)析】

《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條第二款明確規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。”由此可見，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，在訴訟證據(jù)保全方式上，已發(fā)生重大變革，當(dāng)事人將會(huì)大量采用電子取證存證模式進(jìn)行證據(jù)保全。

電子取證方式不僅會(huì)大大降低訴訟成本，更為重要的是，它可能會(huì)顛覆人們對(duì)于司法公正來(lái)源的認(rèn)知。在傳統(tǒng)認(rèn)知模式中，人們對(duì)司法公正的認(rèn)知更多源自對(duì)“人”的信任，而非科學(xué)或技術(shù)及其背后的因果關(guān)系。例如，公證員雖對(duì)科學(xué)或技術(shù)知之甚少，甚至一無(wú)所知，然而，從目前法律層面，仍會(huì)直接推定公證員的所見所聞即為法律真實(shí)。這顯然不是因?yàn)楣C員更神通廣大，而是因?yàn)樵跓o(wú)科技支撐的傳統(tǒng)司法時(shí)代，只能通過(guò)塑造“人”的角色來(lái)建構(gòu)“公正”，即通過(guò)創(chuàng)設(shè)公證員的角色、職責(zé)及特殊的法律地位，來(lái)逐步營(yíng)造公正、客觀、無(wú)偏私的想象，并由此作為公正的源頭或邏輯起點(diǎn)。而在缺乏科技手段、更缺科學(xué)思維、科學(xué)信仰的傳統(tǒng)年代，無(wú)論是裁判者，抑或當(dāng)事人均無(wú)能力對(duì)案件中的因果關(guān)系做更深遠(yuǎn)的追問(wèn)，有時(shí)只能通過(guò)角色、形象的塑造，營(yíng)造一種有關(guān)“公正”的合理想象或直觀感覺。

然而，隨著科技的日新月異，以及認(rèn)知水平的巨大飛躍，人們愈發(fā)相信科技手段的客觀性、真實(shí)性，更加信任以科技手段固定的案件事實(shí)及其背后的因果關(guān)系，而非裁判者、公證員等特殊身份、形象下的系列想象。電子存證取證模式的出現(xiàn)無(wú)疑是證據(jù)保全上的巨大跨越，它影響的不僅是個(gè)案，而是整個(gè)司法系統(tǒng)，它是人們認(rèn)知升級(jí)的必然結(jié)果，從此，司法審判模式變得“更科學(xué)了”，也自然會(huì)更接近“實(shí)質(zhì)正義”。

更重要的是，電子取證存證模式的普及將極大節(jié)省社會(huì)成本，以電子商務(wù)領(lǐng)域的維權(quán)為例，由于電子商務(wù)平臺(tái)存在海量信息，侵權(quán)信息數(shù)量往往也非?？捎^，如果一味采用傳統(tǒng)公證模式取證存證，該證據(jù)保全成本對(duì)權(quán)利人而言，無(wú)疑難承其重。

本案中，權(quán)利人采用“時(shí)間戳”方式針對(duì)涉案侵權(quán)行為進(jìn)行了取證存證，并出具了《可信時(shí)間戳取證報(bào)告》，且在報(bào)告中詳細(xì)描述了整個(gè)取證的過(guò)程，可謂程序嚴(yán)格、步驟完整，無(wú)篡改可能性，法院對(duì)該取證模式也予以認(rèn)可，并以此為基礎(chǔ)，作出本案判決。

標(biāo)簽：青島朝陽(yáng) 崇左開封曲靖滄州玉溪宿遷

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《電子取證存證模式對(duì)電商領(lǐng)域維權(quán)的影響》，本文關(guān)鍵詞電子,取證,存證,模式,對(duì),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。