国产夜色视频,国产欧美一区二区三区不卡视频,激情婷婷在线

美國第三巡回上訴法院駁回了破產法院和地方法院的判決，認為商標許可協議已經充分執行，因此不受《破產法》第365（a）條的拒絕。在re Exide Technologies案中，案號08-1872（2010年6月1日，日期3d）（Roth，J。）（Ambro，J。，同意）。

該案最初源于1991年6月Exide Technologies與EnerSys之間的許可協議，該協議與Exide將其工業電池業務同時出售給EnerSys有關。2002年，Exide根據《破產法》第11章提交了自愿破產請愿書，并試圖拒絕其根據11 USC§365（a）與EnerSys達成的一些協議。有關協議涉及授予EnerSys永久性，專有，免版稅的使用許可，以在Exide的工業電池生產中使用其商標。

破產法院下達了命令，準許Exide拒絕根據11 USC§365（a）作為執行合同的許可協議。地方法院確認。EnerSys向第三巡回法院提起上訴，認為地區法院認為該協議是一項執行合同，以及認為該拒絕終止了EnerSys在該協議下的權利，這是錯誤的。

第三巡回法院同意，推翻了下級法院。正如第三巡回法庭所解釋的那樣，雖然《破產法》未對“執行合同”進行定義，但立法歷史表明，該術語的意圖是指雙方均表現不佳，以至于如果任何一方未能完成履約便構成違約。。根據達成協議的紐約法律，實質性違規行為是嚴重的，足以破壞整個交易的目的。

第三巡回法院發現，破產法院未能正確衡量任何一方是否已實質履行職責，并確定EnerSys迄今為止所提供的績效超過了所剩下的。EnerSys支付了全部1.35億美元的收購價，并承擔了Exide的債務。法院認為，其余義務（涉及對工業電池的使用限制和含糊的質量標準規定）很大程度上是其后的條件，與協議的目的無關。因此，法院認為該協議下的履行已基本完成，因此EnerSys保留使用Exide商標的權利。

在圍繞案件的知識產權方面達成共識的同時，安布羅法官指出，他相信“商標許可人根據§365拒絕商標協議并不一定會剝奪商標被許可人在許可商標中的權利。”他指出該法規的第365（n）條明確指出，由于根據第365條拒絕了許可，知識產權被許可人的權利不能被單方面剝奪。安布羅法官指出，商標未包含在“知識產權”的相關法定定義中，并且在其他巡回法院中，法院以消極的推論推斷國會打算拒絕剝奪被許可人使用商標權的權利。安布羅法官認為，這種推理與立法歷史背道而馳，這表明國會打算讓破產法院發展對執行商標的公平待遇。鑒于與此類許可相關的某些控制問題，這些許可。他指出，為了允許許可人取回所討價還價的商標權，破產使破產“更像是一把劍，而不是盾牌”。

標簽：遼源青島六盤水欽州上海湘潭包頭日照

巨人網絡通訊聲明：本文標題《美國商標許可協議許可方破產后依然有效》，本文關鍵詞美國,商標,許可,協議,方破,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。