亚洲精品人成网线在播放va,成人日韩在线视频,国产精品一区二区三区久久

主頁 > 知識庫 > 歐盟商標的統一性與和平共處

歐盟商標的統一性與和平共處

一家愛爾蘭公司已于1998年申請了多個歐盟商標，包括商標“ Kerrygold”，以指定乳制品。在歐洲大陸，一家愛爾蘭公司的子公司西班牙公司以“ Kerrymaid”的標志出售類似的產品，同一集團中的另一家公司于2003年注冊了“ Kerrymaid”作為歐盟商標。愛爾蘭公司隨后將這家西班牙公司帶到了歐洲。在阿利坎特的共同體商標法院審理。它辯稱在西班牙使用商標侵犯了其權利，并希望僅在該領土禁止使用該商標。

一審法院駁回了西班牙的侵權行為，理由是自從兩個商標在歐盟申請很久以來，它就和平共處于愛爾蘭和英國。這兩個商標共有的“凱里”元素是指以其奶牛場聞名的愛爾蘭郡。法官裁定，由于歐盟商標的統一性，兩個成員國的這種共存消除了對先前商標原產地標記功能的不利影響。上訴法院對這些結論表示懷疑，然后將三個問題轉交歐洲聯盟法院（CJEU）進行初步裁決。

在第一個問題中，法院詢問，在聯盟的一部分（愛爾蘭和聯合王國）兩個商標和平共處的情況下，在商標的另一部分中使用的標志之間是否存在混淆的風險？聯盟（西班牙）和歐洲商標。

2017年6月14日關于歐盟商標（EUTR）的法規2017/1001第1條通過規定在整個歐盟領土內給予統一保護，闡明了歐盟商標的統一性。因此，如果在歐盟領土內部分地區和平共處，EUTR第9條是否可以禁止在整個歐盟領土內使用相同或相似的標志？

提醒一下，法院已經接受，不能排除兩個品牌在特定市場中“和平”共處可能與其他因素一起，有助于降低該品牌在該地區之間混淆的風險（歐洲法院， 2009年9月3日，C-498 / 07 P，Aceites del Sur對Koipe，第82點）。

引用其“ Combit Software”判決（CJEU，2016年9月22日，C-223 / 15，Combit Software；請參閱有關LEXplicite的文章），CJEU在2017年7月20日的判決中規定了以下原則：在歐洲聯盟的一部分中，使用標志會引起與歐盟商標混淆的可能性，而在歐洲聯盟的另一部分中，相同的使用不會引起混淆的可能性。，則該商標授予的專有權受到侵犯。在這種情況下，歐洲聯盟商標法院在審理此案時必須阻止在有關問題的標志下的有關商品在整個歐洲聯盟整個領土上的銷售，但被發現涉及的部分除外。沒有混淆的可能性“（CJEU，2017年7月20日，C-16分之93），但重要的是，引用相同的判斷，在CJEU回顧，”對歐洲聯盟部分地區混淆可能性的審查必須基于對有關案件中所有相關因素的整體評估，并且該評估必須包括對商標使用的商標和標志的視覺，語音或概念比較第三方，尤其是出于語言上的原因，可能導致對歐盟一部分和另一部分得出不同的結論。”

因此，歐洲法院認為，一審法院未對有關標志進行全球評估，因為它的判決僅基于歐盟部分地區和平共處的存在，以消除混亂的風險。通常，由于共存不是統一保護的影響，僅憑此理由就不可能得出結論，如果不對這些標志進行全球評估，就不會有歐盟另一部分地區出現混亂的風險。

在第二個問題中，主審法院詢問，為了評估混亂的風險，法院在審理此案時是否可以考慮與不受侵權索賠約束的領土有關的因素，在這種情況下，凱利具有描述性元素，以禁止在歐盟領土的另一部分使用該標志。

毫不奇怪，盧森堡的法院沒有反對這種推論，當然要指出的是，“在歐盟其中一個地區和其他地區，市場條件和社會文化環境沒有顯著差異。”只能比較可比的東西。

最后，第三個問題詢問，根據第9條第1款c的規定，在歐盟某部分中具有聲譽和商標的歐盟商標之間和平共處是否可以為在歐盟另一部分中利用該商標提供合法依據？）。

這個問題似乎是多余的：如果共存可以潛在地消除混亂的風險，則必須削弱商標之間的聯系，而商標之間的聯系是損害聲譽的重要條件。因此，共存本身并不是“正當理由”，而是在某些情況下有可能排除公眾對品牌之間混淆的可能性的一個因素。

因此，歐洲法院在邏輯上得出結論，在沒有受到禁止使用的要求的情況下，歐盟領土的一部分共存不會自動作為另一部分的“正當理由”有效。它規定，在所有情況下都應對所有相關因素進行全球評估，而不是僅僅基于國際電聯某一部分是否存在和平共存來作出正當理由的決定。因此，共存本身并不是“正當理由”，而是在某些情況下有可能排除公眾對品牌之間混淆的可能性的一個因素。

標簽：上海遼源六盤水欽州青島包頭湘潭日照

巨人網絡通訊聲明：本文標題《歐盟商標的統一性與和平共處》，本文關鍵詞歐盟,商,標的,統一性,與,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。