永久黄网站色视频免费观看,五月婷婷激情四射,无码国产玉足脚交极品网站

主頁 > 知識庫 > 曲折的紅十字會：IMA尋求新商標的IP保護

曲折的紅十字會：IMA尋求新商標的IP保護

上次紅十字會的紅十字會標志（閱讀：白色背景上的希臘紅十字會；微弱的嘗試雙關語）被商標法所包裹，在美國引起了轟動。該公司強生公司（Johnson＆Johnson）起訴美國紅十字會，因為它侵犯了該著名標志的商標，結果敗訴?，F在，該標志似乎正在印度的IP圈內成為新聞。

據報道，印度醫學協會（IMA）提出了一個新徽標來區分現代醫學從業者。該徽標是一個紅色的希臘十字架，背景為白色，中間以白色，庫珀字體表示“ Dr”。讀者可以參考這篇文章左上角的圖片。

IMA希望獲得此徽標的商標保護，這在現有的新聞報道中已經很清楚了。但是，關于標志是否已經注冊存在一些歧義。這種歧義源于有關此事的不同新聞報道所載的矛盾信息。[1]雖然印度教和TOI注意，徽章尚未被注冊，在印度快報和PTI聲稱該標志已經被注冊。我試圖通過搜索電子注冊進行交叉核對，但是很遺憾，沒有成功。我還通過電子郵件與IMA聯系，以獲取有關此問題的更多詳細信息，并在收到回復后立即提供更新。在此之前，如果我們的讀者能為您提供有關該（預期商標）商標的申請號或任何其他相關詳細信息，我將非常感謝。

盡管存在上述差異，但對現有新聞報道的綜合閱讀確實提出了一些有關標志預期IP保護的重要觀點。

無異議證書（NOC）

首先-印度教，TOI和其他一些報道提到，IMA已從IPO收到了有關標志的NOC。該NOC的確切措辭可以從印度語文章中復制，“根據該辦公室的計算機記錄，沒有根據1999年商標法注冊或申請過與所述藝術作品相同或具有欺騙性的商標?！迸c物質的PTI覆蓋范圍一起閱讀時，此NOC及其預期目的是有意義的。PTI報告援引IMA代表的話說：“新徽標……將根據1957年版權法第45條第1款使用。”

如前所述，可以在《版權法》第45（1）條中找到一些清晰的地方：

“ 45。版權登記簿中的條目

任何作品的作者或出版者，著作權人或其他所有者，可以按規定的格式向版權登記官提出申請，并附有規定的費用，以將作品的詳細信息輸入版權登記簿：

但對于就任何商品或服務而言已使用或能夠使用的藝術作品，該申請書應包括對此的聲明，并應附有該商標所指商標注冊處的證明《 1999年商標法》第3條（1999年第47號），其含義是，沒有以該商標的名義注冊與該藝術作品相同或具有欺騙性的商標，或者未根據該商標提出任何申請該法令由申請人以外的任何人進行此類注冊?！?br />
如果人們像上面復制的NOC一樣閱讀本節的條件，則很明顯，NOC是滿足這一特定部分而獲得的。NOC還專門將徽標稱為“藝術作品”。這可能表明有意在標志中注冊版權。（另請參閱此處）過去在這里已經對第45（1）條要求背后的邏輯和意圖進行了大量辯論。我們的讀者可能會在這里和這里重訪。

商標保護：達到預期目的的充分手段？

如前所述，IMA通過使用此標志（在這一點上報告是一致的），希望將現代醫學或同種療法的從業者與其他形式的傳統醫學從業者（例如順勢療法，阿育吠陀等）分開。對于IMA而言，后一組的許多從業者常常冒充前者并開出同種療法的處方，這一直是IMA一直擔心的問題。這種做法缺乏法律依據，因為這些從業人員通常（a）受過教育的資格不足，并且（b）沒有受到1956年《印度醫學委員會法》的約束。它規范了現代醫學的實踐。它還會導致醫療過剩，所謂的“庸醫”或欺詐行為會在未經授權的情況下開出，并危及人們的生命。讀者可以在此處訪問有關此內容的詳細報告。

知道IMA主要是打算將該標志用于同種療法的從業者，因此對我來說，商標保護的實用性有些模糊。眾所周知，注冊商標只能由其注冊所有人專有使用和執行。在這一點上，《 1999年商標法》第28條和第29條已足夠明確。唯一的例外是“允許使用”，這意味著通過轉讓，注冊用戶，許可等進行了適當授權。

現在，IMA是根據《社團法》注冊的自愿性代表社會，其成員。目前尚不清楚將如何確保所有同種療法從業者使用該商標標志，以使他們與眾不同。此時還會想到許多其他后續問題：IMA如何將其商標商業化，或者換句話說，是確保廣泛的授權使用？它的條款是什么？它將如何規范它？那些不是IMA成員的人怎么辦？如果同種療法從業者使用該商標（符合IMA的主要意圖）但未經IMA授權（即商標的未經授權使用）會怎樣？假設它成功地引起了同種療法從業者對該徽標的使用，如果徽標通過其使用變成通用，會發生什么情況？

紅十字會的紅十字會訴IMA的紅十字會

最后，我想談談圍繞該徽標的爭論的中心點。不可否認，該徽標與紅十字會徽標相似。唯一的區別似乎是，IMA徽標中的紅色具有較淺的陰影（大多數人不會注意到的陰影）和白色的“博士”。在中心。大多數新聞界對此話題的關注主要集中在1949年《日內瓦公約》，該公約將紅十字會標志提升到了很高的保護水平。從這份精心闡述的報告中可以看出，標志著戰時醫療援助的中立性，是世界各國紅十字會組織的知識產權。該公約保護該標志，并繼而對所有締約國施加保護這一標志的義務，以免該標志被商業復制和使用。印度通過1960年《日內瓦公約》第12條保護紅十字會標志不被商業使用。本部分實質上禁止未經政府事先授權而使用此標志，包括“任何近似于（標志）的設計或文字……可能被誤認為或視情況理解為指代”。到其中一個標志。”

有趣的是，正如本網站所指出的，該禁令在第二章第s條中也有體現。沒有。TM手冊草案的12.2.6（p。64），可在此處訪問。手冊草案中將其作為《商標法》第9（2）條（即，拒絕注冊的絕對依據）的準則，“對于通常由交叉裝置組成的商標，要求申請人遵守以下條件：使用紅色或任何類似顏色的交叉裝置，或以1960年《日內瓦公約》禁止使用的方式。”

有了這個適當的位置，有趣的是，看看IPO如何解決這個令人困惑的相似（或者是？）徽標的注冊問題。

標簽：馬鞍山玉林荊門三亞長白山曲靖淄博承德

巨人網絡通訊聲明：本文標題《曲折的紅十字會：IMA尋求新商標的IP保護》，本文關鍵詞曲折,的,紅十字會,IMA,尋,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。