近日,一起圍繞“杜康”的侵害商標權(quán)糾紛案在陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院一審宣判。白水杜康酒業(yè)有限責任公司因商標使用不規(guī)范被判侵權(quán)。

這是白水杜康酒業(yè)有限責任公司和洛陽杜康控股有限公司圍繞“杜康”商標進行的眾多訴訟中的一個案例。

查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),雙方圍繞商標問題已提起多起訴訟,訴訟的地點包括陜西、天津、河南等地。

西安市雁塔區(qū)人民法院(2017)陜0113民初10320號民事判決書顯示,洛陽杜康控股有限公司起訴陜西華潤萬家生活超市有限公司西安凱德廣場分公司和陜西白水杜康酒業(yè)有限責任公司商標侵權(quán)。

洛陽杜康公司認為,白水杜康公司在其產(chǎn)品外包裝上突出使用“杜康”而縮小“白水”二字的行為,對于廣大普通消費者來說極易造成混淆,嚴重侵害了洛陽杜康公司對“杜康”商標的合法權(quán)益。華潤萬家公司銷售該產(chǎn)品的行為,亦屬于侵權(quán)行為。

對此,白水杜康公司稱,不存在侵犯洛陽杜康公司注冊商標的行為。“白水杜康”“汝陽杜康”“伊川杜康”三個“杜康”共同注冊是特定歷史條件下的產(chǎn)物,是輕工業(yè)部國家商標總局協(xié)調(diào)下的產(chǎn)物,任何一家無權(quán)獨享“杜康”二字。“杜康”是“白水杜康”商標的重要組成部分。“白水杜康”也是帶有地名的“杜康”,其注冊的應(yīng)然狀態(tài)是小白水大杜康,“白水杜康”商標的使用不會造成商品的混淆,三家“杜康”已使普通消費者通過生產(chǎn)廠家和產(chǎn)地加以區(qū)分。

雁塔區(qū)人民法院認為,被控侵權(quán)商品外包裝中“白水杜康”四個文字中“杜康”二字明顯突出使用,排列方式為橫向、縱向單獨排列。“杜康”兩個文字左上方有“白水”兩個文字,“白水”字樣相對“杜康”字樣視覺上明顯較小。“白水杜康”四個文字中“杜康”兩個文字在顏色上使用金黃色且有立體感,較之于“白水”兩個文字更加醒目。經(jīng)比對,被控侵權(quán)商品外包裝中橫向、縱向排列的“白水杜康”文字與洛陽杜康公司所注冊第9718165號商標、第9718179號商標在排列方式、字體、大小、位置等方面近似。白水杜康公司的這種使用方式,使普通消費者只注意到“杜康”兩個文字,而忽略“白水”兩個文字,造成普通消費者難以通過商標標識對相關(guān)商品的產(chǎn)地加以區(qū)分。

結(jié)合洛陽杜康公司的證據(jù)保全,法院判定被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)者白水杜康公司及銷售者華潤萬家公司的行為,已經(jīng)侵害了洛陽杜康公司第9718165號商標、第9718179號商標的商標專用權(quán),應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事責任。

小編發(fā)現(xiàn),類似的因商標文字使用方式或商標類似引發(fā)的侵權(quán)案件時有發(fā)生。

那么,哪些行為涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)?

對此,中國人民大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長郭禾教授說:“商標法里專門有一條規(guī)定,未經(jīng)商標注冊人許可不得在同種或類似商品上使用與他人相同或相類似的標志。”

商標法第五十七條規(guī)定,有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標專用權(quán):未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導(dǎo)致混淆的；銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；未經(jīng)商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件,幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的；給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。

郭禾說:“對于企業(yè)來說,申請注冊商標是最起碼的工作。在申請注冊商標時,企業(yè)還要考慮將一些近似或者類似的符號也保護起來。另外,企業(yè)還需要對市場有所監(jiān)控,包括一些使用在不同的商品或類似商品、容易造成‘搭便車’的情況,對借用商譽的行為也要隨時監(jiān)控。”

相關(guān)閱讀：

由一個國內(nèi)域名引發(fā)的涉外商標糾紛

白蘭地酒卡慕商標引糾紛，獲賠40萬元

飛天酒商標糾紛案開庭貴州茅臺索賠300萬