国产美女在线看,99国产在线观看,欧美色片在线观看

主頁 > 知識庫 > 域名搶注商標行為規制對策

域名搶注商標行為規制對策

（一）明確處理原則
筆者認為，域名搶注商標行為規制過程中應該遵循以下基本原則：平衡權利原則；誠實信用原則；責任區分原則；公共利益保護原則。
1.平衡權利原則
民法領域的法律關系本質上基本屬于利益關系，而知識產權屬于民法特別法。“公平”的價值理念貫穿民法始終。平衡權利原則是“公平理念”的細化。不管是域名還是商標均屬于智慧財產權。而知識產權某種程度上來看就是在公共利益和個人利益之間尋求平衡點。平衡權利原則同樣體現在不同的個人利益之間的權衡。商標權利人和域名權利人均有一定利益空間，且二者利益有時會出現適度重合。
2.誠實信用原則
誠實信用原屬于傳統民法的帝王條款，在知識產權領域也應該承繼該原則。誠實信用指的是權利主體從事民事活動過程中應該守信誠實，以適度合理的方式行使權利或履行義務。當今社會，網絡已經和我們日常生活緊密相關，生活的方方面面都離不開網絡。得益于信息技術的進步，網絡使得我們生活更加便捷、高效。所以，域名在實務過程中的標識功能和經濟價值突顯。域名的注冊使用過程都應該遵循傳統民法的誠實信用原則，不應惡意侵犯在先合法權益。
3.責任區分原則
域名侵犯商標權有多種表現形式，在先權益受損失程度各異。針對不同的商標權應該進行區別對待。馳名商標具跨行業特征所以應該充分保護，而普通商標的價值較馳名商標低。針對不同的商標侵權，以及不同的侵權程度，應該采取不同的責任承擔方式和手段。
4.公共利益保護原則
法律應該為大多數人服務。知識產權本身就是為了平衡個人利益和社會利益的沖突。一方面鼓勵大家創造，另外一方面又不偏離公共利益促進的軌道。對于一些涉及特殊的公共利益域名注冊應該采取特別保護。此方面，本文將在以下具體措施中進行詳細分析。
（二）完善注冊機制
除中國和新加坡等少數國家采取政府部門管理域名注冊外，絕大多數國家和地區網絡域名的管理機構具有民間商業性質。先占先注冊原則為世界大多數域名管理機構所采用。筆者認為應該從以下幾點改進注冊機制。首先是，禁止“空殼域名”注冊。域名被注冊之后并無法律明確規定必須在合理期間內使用。“空殼域名”的形式囤積導致了大量的惡意注冊現象出現。由此滋生出更多的域名投機注冊人。筆者認為確定域名的合理使用期限是有必要的。法律應該規定注冊人在合理期限內未使用該域名就會產生相應后果。當然，防御性域名注冊應該受到保護；其次，完善馳名商標域名保護。較普通商標而言，馳名商標享有跨行業范圍和國際優先權保護。在域名領域同樣應該借鑒，涉及馳名商標域名注冊應該有預先檢索機制；再次，建立公共利益保護機制。雖域名注冊一般采取在先原則，然而當涉及公共利益領域時應該進行保留。涉及公共利益的域名注冊必須由該組織或者相關權利人享有。公共利益保護所涉及的領域一般包括：科研教育、衛生醫療、地理標志、風景名勝等等；最后，增設“異議期”。域名注冊應該有一個“異議期”公示，在此期限內相關權利主體可以申請異議，但應提供證據證明在先權利[5]。考慮到互聯網時代的信息傳播速度，該期限不宜過長。
（三）商標淡化理論的借鑒
雖然我國立法并未明確“商標淡化理論”，但司法實踐中商標淡化理論仍有意義。因為“商標淡化理論”不屬于正式法律依據，所以“商標淡化理論”的使用受到一定限制。“商標淡化理論”起源于美國，其目的是為加強馳名商標的專門保護。在美國，“商標淡化理論”使用范圍較廣，有很強延伸性，實務過程中“商標淡化”經常受到擴大解釋，所以前文分析的“非盈利性”和“盈利性”搶注均可以適用該理論。“商標淡化理論”的判斷標準是看是否影響到馳名商標的顯著性和使用價值[6]。所以，對于馳名商標的保護可以借鑒“商標淡化理論”。另一方面，“商標淡化理論”借鑒同時應注意限制具體適用條件，以免侵犯合法域名注冊人權益。法院在適用“商標淡化理論”的同時，應適當考量經濟損失的大小。
（四）明確商標權與域名權的保護范圍
關于商標權的排他性能否適用于網絡空間，現行法律并無明確的規定，法院在司法實踐不宜輕易擴大范圍。但是在某些情形下，確實有必要對商標的排他性進行擴大，否則就會出現商標權益無法確保。所以，應該規定在特殊情形下對商標排他性進行擴張，由此平衡商標權人和域名權人利益沖突[7]。
通過分析域名的內在屬性，我們得知域名具有財產屬性，至于域名到底屬于何種性質的財產權利則無明確的界定。所以，應該通過立法明確域名的財產屬性。域名權的保護也不能一概而論，否則就很容易出現域名囤積現象。能享受域名權的完全保護的域名本身應該具備一定的標準，比如可以借鑒商標權里面馳名商標的顯著性標準。域名權本身和該域名的廣泛使用和宣傳有密切關聯。至于一些“空殼域名”則可不必完全保護。
（五）采取多種救濟手段
域名搶注商標之后，權利的救濟手段是在先權利人救濟的重中之重。UDRP、ACPA以及我國采取的救濟措施大致包括以下幾種：注銷與轉讓、停止侵權、賠償損失和法定賠償金等。UDRP不是法律，所以采取的是柔性救濟手段（注銷與轉讓），權利人的經濟損失很難得到充分填補。關于賠償金救濟手段，ACPA較中國來說，美國立法更加完善，有具體的賠償數額，確定了無法證明實際損失時候每個域名的法定賠償數額[8]。這方面值得我國適當借鑒。

標簽：興安盟三沙漯河龍巖德宏海北東營攀枝花

巨人網絡通訊聲明：本文標題《域名搶注商標行為規制對策》，本文關鍵詞域名,搶注,商標,行為,規制,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。