狠狠摸狠狠澡,日本精品一区在线,欧美极品在线播放

主頁 > 知識庫 > 地理標志商標保護條文適用范疇的爭議

地理標志商標保護條文適用范疇的爭議

商標法體系下，對地理標志的保護分兩個層次，首先在《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)第12 條下，對葡萄酒、烈酒產品的地理標志適用不以誤導為前提的絕對強保護標準，而《商標法》第16 條中對于一般產品的地理標志采用的還是以“誤導公眾”為前提要件的相對弱保護。《管理辦法》第12 條是明顯針對同類葡萄酒、烈酒的地理標志保護，但《商標法》第16 條并沒有對非來源于地理標志所在地區的商品類別作出明確區分:是僅禁止同地理標志商品相同類別的商品的注冊使用，或是禁止與地理標志商品類似的商品上注冊使用，還是可以擴展到禁止他人在所有商品上注冊和使用?在司法實踐中通常將《商標法》第16 條第1 款的適用限定在上述前兩個商品類別，即相同或者類似商品上的禁止注冊使用，如在法國香檳酒行業委員會訴商標評審委員會第1745363 號“CHAMPAIGN”商標爭議案中，法院認定法國香檳酒行業委員會的“CHAMPAGNE”雖構成地理標志，但判定爭議商標核定使用的洗發水、化妝品、噴發膠等商品與地理標志商品氣泡白葡萄酒不屬于“相同或者類似商品”，從而不會誤導公眾，判決其注冊維持⑦。
從該案判決書措辭表述來看，其肯定了《商標法》第16條第1 款可以適用在相同和類似商品上⑧。2017 年最高人民法院發布的司法文件《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》(以下簡稱《確權規定》)則更進一步，在其第17 條第1 款第一次明確了商品類別的范疇，指出對地理標志的保護不應只限于同類別產品，在滿足一定條件的情況下可以擴張到“非同類”商品上。即便如此，對于《確權規定》中所述的“非同類”商品的具體范疇，在解釋上仍存爭議，有觀點對“非同類”商品進行限制解釋，指其強調地理標志商品與其他商品類別的類似性，因此僅承認類似商品，從而排除不相同或者不相類似的商品。
但相反觀點則認為“非同類”商品應該解釋為包括類似和不相同或者不相類似(以下簡稱“跨類”)商品，特別是聯系《確權規定》第17 條第2 款的內容，第2 款確認地理標志商標可以選擇依照《商標法》中馳名商標條款的第13 條進行保護，意味此類商標可以同注冊馳名商標一樣主張跨類保護[2]15，因此第1 款的“非同類”不但包括類似商品，也應包括跨類商品。相比前一種觀點，此解釋看似更遵從條文本身文義，且聯系其他條文進行理解更具備系統性，但還是在周延性上存疑，因為《確權規定》第17 條第2 款中除了《商標法》第13 條外，也認可地理標志商標可以根據《商標法》第30 條進行保護，而第30 條仍然是針對一般商標基于相同或類似類別上的保護。因此如把《確權規定》第17 條的兩款結合理解，一方面其雖未否認《商標法》第16 條可擴展到地理標志產品跨類保護的可能性，但另一方面此規定同《商標法》一樣，仍然未正面回應地理標志的跨類保護問題。

標簽：亳州七臺河江西佳木斯焦作株洲云浮湖南

巨人網絡通訊聲明：本文標題《地理標志商標保護條文適用范疇的爭議》，本文關鍵詞地理,標志,商標,保護,條文,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。