亚洲一区第一页,9久久精品,国产午夜高清高清在线观看

主頁 > 知識庫 > 綜合撥款法案暴露了WTO爭端解決機制存在的缺陷

綜合撥款法案暴露了WTO爭端解決機制存在的缺陷

暴露了WTO爭端解決機制存在的缺陷
本案一方面體現了WTO爭端解決機制對TRIPS協定商標注冊制度發展具有積極影響，但不能否認的是，本案專家組與上訴機構對本案的審理在一定程度上也暴露出來WTO爭端解決機制存在的不足之處。這種不足可集中表現在以下兩個方面:
一是相關義務解釋方法的矛盾。由于TRIPS協定第十五條第一款、第二款的解釋集中于其他理由是否涉及決定商標所有人問題，專家組與上訴機構均采取無明文規定即允許的推理邏輯。由于TRIPS協定與巴黎公約都無明文限制成員以國內法認定商標所有權人，因此本案中美國只要遵循國民待遇和最惠國待遇原則，就可以自行決定如何制定相關立法。正如上訴機構所明確的，對于美國第211節有關條款的解釋，完全是為了認定美國是否充分履行其TRIPS協定項下的義務。而對同一案件中本文未具體分析討論的另一項爭議，也就是商號是否屬于TRIPS協定保護范圍之內的問題，本案專家組在解釋TRIPS協定范圍時強調，盡管被納入的巴黎公約明文規定保護商號，但TRIPS協定并無明文規定，因此美國沒有保護商號的條約義務。
由此可以看出，在涉及美國國內法措施是否抵觸TRIPS協定第十五條第一款商標注冊義務與巴黎公約第八條商號解釋問題上使用了兩種對立的解釋方法，即對TRIPS協定第十五條二款的“其他理由”的范圍進行廣義解釋，卻對TRTIPS協定第二條“知識產權”的范圍做了狹義解釋。在同一案件審理中，專家組對“其他理由”與“商號”的確適用了自相矛盾的解釋方法，其解釋的結果是美國國內法措施并不抵觸TRIPS協定義務。這種推理邏輯上的自相矛盾也體現了審理者的微妙態度。

二是第211節措施的定性問題。在本案中，專家組與上述機構將第211節的性質作為一個基本前提問題。盡管第211節從效果上限制了外國國民商標的注冊與保護，但是所有權認定是由美國國內法決定的。在上訴復審中，上訴機構認定美國第211節條款的性質為涉及商標或商號的所有權措施，將此作為橫向問題，以此定性為前提，再對相關上訴爭議進行解釋。這一定性顯然對美國極為有利。基于此種定性，再將TRIPS協定第十五條第一款商標注冊主題限于商標的形式義務，巴黎公約第六條之五A(1)也針對于商標的形式，將TRIPS協定第十五條第二款解釋為成員有權以所有權方面的理由拒絕注冊，其結果自然支持了美國不抵觸TRIPS協定義務。
本案的審理表明WTO爭端解決機構并非完美，同時也在一個側面也反映了在以美國為主導的WTO體制下，TRIPS協定商標注冊制度本身也受到美國的各種影響。美國不僅主導了TRIPS協定商標注冊制度規則的制定，而且通過爭端解決機構對TRIPS協定商標注冊義務的解釋產生了不可忽視的影響，TRIPS協定商標注冊制度的動態發展仍然為美國所主導。WTO爭端解決機制對美國的有利支持，令其他國家難以有效抗衡，也不免讓人質疑TRIPS協定商標注冊制度義務的權威與公平性。

標簽：淘寶好評回訪臨夏四川文山中衛海口本溪法律咨詢

巨人網絡通訊聲明：本文標題《綜合撥款法案暴露了WTO爭端解決機制存在的缺陷》，本文關鍵詞綜合,撥款,法案,暴露,了,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。