国产综合中文字幕,二区视频在线,国产精品va在线观看手机版hd

綜合撥款法第211節包含措施的定性也是貫穿于整個爭議過程的基本問題。
1.第211節是否為所有權措施的定性問題
第211節措施的定性問題是確定其是否抵觸TRIPS協定義務的關鍵，被看作是本案各項爭議解決的先決問題。歐共體是從實際效果上認為第211節限制了某類商標的注冊與權利保護，因而抵觸TRIPS協定義務。美國則從立法目的上為211節進行辯護，主張該措施的出發點是基于不承認外國沒收原則，限制商標注冊只是實現這一立法目的手段，本意并不是并不針對限制所有商標的注冊與權利保護。專家組與上訴機構則進一步認定第211節要求獲得商標注冊須取得原始所有人的同意，其目的是對商標所有權進行分配，并不針對商標的形式問題，因而屬于所有權性質的措施。
本文認為商標措施的定性涉及商標措施的概念界定問題。一般而言，廣義上的商標措施并不僅限于各國商標專門立法中的相關規定，也應當包括其他部門法中的涉及商標管理的相關規定。本案中第211節雖然作為管理古巴資產交易的具體措施，實質上也確實限制了某類商標的注冊與權利保護，也應當視為廣義上的商標措施。但本案審理機構最終排除第211節作為商標措施而認定其只是一項所有權措施似乎有些牽強，這一認定也導致歐共體對美國的大部分指控都無法成立。

2.所有權性質的措施對商標注冊義務履行的影響
TRIPS協定與巴黎公約都未對所有權進行明確規定，即使涉及所有權的表述也并未對如何確定所有權給予明確指引。因此根據巴黎公約第六條(1)，所有權措施屬于成員自行立法確定的內容，成員可以申請人是否具有商標所有權資格作為決定是否給予注冊的理由。但是該措施不得濫用，不得違反非歧視待遇原則。
3.反映了大陸法與美國普通法商標權利獲得之間的沖突
大陸法國家一般以注冊作為商標確立權利的基本原則，以在先申請作為商標所有權取得的基本原則。注冊人即為注冊商標的所有權人，因此影響限制商標注冊措施與限制商標所有權的措施在性質上并無實質的區分意義。而美國以普通法為基礎，采用了使用與注冊相結合的商標確權制度，在先使用是商標獲得權利的核心，商標注冊人通過注冊只是獲得了推定的商標所有權，因此限制商標注冊的措施與商標所有權措施并不完全重合。二者的制度差異也是雙方分歧的原因之一。

標簽：中衛海口法律咨詢臨夏淘寶好評回訪本溪四川文山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《所有權性質的措施可以作為拒絕商標注冊爭議結論》，本文關鍵詞所有權,性,質的,措施,可以,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。