最新精品国自产拍福利,在线视频偷国产精品,久久97超碰人人澡人人爱

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第十五條第二款中其他理由范圍界定

知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第十五條第二款中其他理由范圍界定

在綜合撥款法案中，對TRIPS協(xié)定下商標(biāo)注冊義務(wù)的遵守的爭議除了集中于注冊義務(wù)本身的性質(zhì)界定之外，還涉及拒絕商標(biāo)注冊的理由的合法性認(rèn)定問題，即成員在何種情況下可以拒絕商標(biāo)注冊。第211節(jié)(a)(1)是否屬于TRIPS協(xié)定所允許的拒絕注冊理由范圍之內(nèi)也成為爭議的焦點。由于TRIPS協(xié)定第十五條第二款是確定成員拒絕商標(biāo)注冊的權(quán)限范圍的基礎(chǔ)條款，本節(jié)將對各方針對該條款的觀點進行梳理，并加以評析;此外還將對爭議中所提及的幾項拒絕注冊的具體理由分別進行評述，這些具體理由涉及商標(biāo)所有權(quán)問題與巴黎公約第六條之五B項的規(guī)定。
一、TRIPS協(xié)定第十五條第二款中“其他理由”之范圍界定
在認(rèn)定第211節(jié)(a)(1)是否與TRIPS協(xié)定第十五條第一款義務(wù)一致的爭議中，TRIPS協(xié)定第十五條第二款規(guī)定的解釋成為關(guān)鍵問題。TRIPS協(xié)定第十五條第二款是成員確定拒絕商標(biāo)注冊權(quán)利范圍的重要法律依據(jù)，但是對于該款規(guī)定，特別是“其他理由”這一表述的解釋存在著明顯分歧。
(一)歐共體與美國的爭議焦點
1.歐共體的觀點（United States － Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para4. 30）
歐共體主張應(yīng)當(dāng)對第十五條第二款中的“其他理由”做狹義解釋，主張根據(jù)第十五條第二款，只有在TRIPS協(xié)定與巴黎公約明文規(guī)定特殊的情況下才能拒絕商標(biāo)注冊。這些規(guī)定體現(xiàn)于TRIPS協(xié)定第二十二條第三款、第二十三條第二款和第二十四條第五款，以及巴黎公約第六條(2)、第六條之三，第六條之五B。歐共體還主張，不應(yīng)當(dāng)對“其他理由”進行廣義解釋，因為這樣會導(dǎo)致WTO成員濫用權(quán)利。

2.美國的觀點
美國主張應(yīng)當(dāng)對“其他理由”做廣義解釋，TRIPS協(xié)定第十五條第二款是對第十五條第一款的進一步說明，表明并不能阻止成員以商標(biāo)形式以外的其他理由拒絕商標(biāo)注冊。這些理由不得背離巴黎公約并不等同于只有根據(jù)巴黎公約中明文規(guī)定的具體理由才能拒絕商標(biāo)注冊。
(二)專家組的觀點
專家組依據(jù)維也納條約法公約第三十一條第一款所規(guī)定的條約解釋國際公法習(xí)慣，對“其他理由”的范圍進行了解釋。
首先，從語義分析上，“其他理由”可以理解為依據(jù)“不同或有別于TRIPS協(xié)定第十五條第一款已提及的理由”。其限制條件是不構(gòu)成對巴黎公約條款的“減損”(derogate)。基于“減損”的通常意義，第十五條第二款應(yīng)理解為不阻止成員拒絕商標(biāo)注冊，只要拒絕的理由不違反其所承擔(dān)的巴黎公約的義務(wù)，因此“其他理由”并非必須是TRIPS協(xié)定與巴黎公約中明文規(guī)定的。專家組認(rèn)為歐共體將其他理由理解為必須是TRIPS協(xié)定與巴黎公約中明文規(guī)定的限制注冊理由并不準(zhǔn)確，歐共體的這種觀點會導(dǎo)致專家組對第十五條第二款的語義作出違反原義的理解。（United States–Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para8. 55）

其次，TRIPS協(xié)定包含對權(quán)利濫用的保障措施。針對歐共體提出的擴大例外范圍會導(dǎo)致權(quán)利濫用的觀點，專家組也認(rèn)為對“其他理由”進行廣義解釋有可能導(dǎo)致成員隨意在國內(nèi)法中設(shè)置條件限制知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，具有權(quán)利濫用的潛在可能。但是專家組認(rèn)為即使對其他理由進行廣義解釋仍然會受到限制并不會導(dǎo)致權(quán)利濫用，因為TRIPS協(xié)定包含了防止權(quán)利濫用的保障措施，如TRIPS協(xié)定第一條第一款規(guī)定的不抵觸原則，第三條與第四條規(guī)定的非歧視待遇原則。專家組還重點解釋了TRIPS協(xié)定第七條善意原則對濫用權(quán)利的限制。（本案專家組審理中還引用美國———蝦案中上訴機構(gòu)觀點，即這一原則是對“各國行使權(quán)利加以控制”(United States—Shrimps，Appellate Body Report，para. 158.)。這一原則的依據(jù)就是通常所說的禁止權(quán)利濫用學(xué)說，根據(jù)這一學(xué)說，“禁止濫用國家權(quán)利，禁止提出與條約義務(wù)相沖突的任何權(quán)利主張，權(quán)利必須善意行使，也就是合理行使”。成員濫用其條約權(quán)利會導(dǎo)致違背其他成員的權(quán)利，并違反成員的自己條約義務(wù)。成員必須以符合TRIPS協(xié)定第七規(guī)定的善意原則的方式實施TRIPS協(xié)定。UnitedStates–Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para8. 57）
因此，專家組支持美國對“其他理由”不限于TRIPS協(xié)定與巴黎公約明文規(guī)定的主張。

標(biāo)簽：中衛(wèi) 本溪四川法律咨詢臨夏海口文山淘寶好評回訪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第十五條第二款中其他理由范圍界定》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),協(xié)定,第十,五條,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。