本院經(jīng)審理查明事實：

一、原告注冊成立及持有、使用權(quán)利商標(biāo)的相關(guān)事實

原告重慶江小白公司于2015年3月23日注冊成立，經(jīng)營范圍包括銷售預(yù)包裝食品等。

2011年12月19日，案外人成都格尚廣告有限責(zé)任公司向國家商標(biāo)局申請注冊第10325554號“江小白”文字商標(biāo)。國家商標(biāo)局于2011年12月22日受理該申請，并于2012年11月20日發(fā)布初步審定公告。2012年12月6日，該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給案外人四川新藍圖商貿(mào)有限公司。2014年1月28日，國家商標(biāo)局就重慶西南商標(biāo)事務(wù)所有限公司代理重慶市江津酒廠（集團）有限公司對該商標(biāo)提出的異議作出異議裁定書，裁定準(zhǔn)予注冊。2015年11月24日，原國家工商總局商標(biāo)評審委員會就上述異議裁定書做出復(fù)審裁定書，對該商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。2016年2月13日，國家商標(biāo)局就該商標(biāo)做出注冊公告，核定使用商品為第33類果酒（含酒精）、茴香酒（茴芹）、開胃酒、燒酒、酒（利口酒）、酒（飲料）、酒精飲料（啤酒除外）等，專用期限自2013年2月21日至2023年2月20日。該商標(biāo)于2016年6月6日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給原告。

2016年5月30日，案外人重慶市江津酒廠（集團）有限公司對第10325554號“江小白”商標(biāo)提出無效宣告請求/撤銷注冊申請。原國家工商總局商標(biāo)評審委員會于2016年12月27日就該申請做出無效宣告請求裁定書，裁定對爭議商標(biāo)予以無效宣告。重慶江小白公司就該裁定書向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理于2017年12月25日作出（2017）京73行初1213號《行政判決書》，認(rèn)定商標(biāo)評審委員會作出被訴裁定的主要證據(jù)不足，認(rèn)定事實、適用法律錯誤，審查結(jié)論錯誤，判決撤銷裁定，并判令原國家工商總局商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。

原國家工商總局商標(biāo)評審委員會及重慶市江津酒廠（集團）有限公司不服一審判決，上訴于北京市高級人民法院，北京市高級人民法院經(jīng)審理于2018年11月22日作出（2018）京行終2122號《行政判決書》，認(rèn)定原審判決認(rèn)定事實基本清楚，但適用法律有誤，予以糾正，判決撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決，駁回重慶江小白公司的訴訟請求。后原告向最高人民法院提起再審申請，最高人民法院于2019年8月30日裁定提審該案。最高人民法院經(jīng)審理于2019年12月26日作出（2019）最高法行再224號《行政判決書》，認(rèn)定重慶江小白公司的再審請求成立，一審判決應(yīng)予維持。

被訴裁定和二審判決認(rèn)定部分事實不清，予以糾正，判決撤銷北京市高級人民法院作出的二審判決，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的一審判決。

2020年4月24日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會重新作出無效宣告請求裁定書，裁定對于第10325554號“江小白”商標(biāo)予以維持。

2018年5月9日，大信會計師事務(wù)所重慶分所出具大信渝專審字【2018】第00430號專項審計報告，載明受委托對重慶江小白公司及其下屬控股子公司自2015年6月至2018年4月期間有關(guān)“江小白”品牌費用投入情況進行了專項審計，審計結(jié)論顯示2015年投入額為5 160 814.16元，2016年投入額為39 143 302.2元，2017年投入額為102 881 691.78元，2018年投入額為12 303 030.77元。

同日，大信會計師事務(wù)所重慶分所出具大信渝專審自【2018】第00431號專項審計報告，載明受委托對四川新藍圖商貿(mào)有限公司自2012年3月至2015年5月期間有關(guān)“江小白”品牌費用投入情況進行了專項審計，審計結(jié)論顯示2012年投入額為651 010元，2013年投入額為296 200元，2014年投入額為3 446 947.39元，2015年投入額為391 515.21元。

2019年5月24日，國家圖書館科技查新中心出具《檢索報告》，載明將所年限為2014年1月1日至2019年5月6日，檢索報告為以“江小白”為檢索詞，經(jīng)查上述檢索工具，在慧科中文報紙數(shù)據(jù)庫標(biāo)題及內(nèi)文字段檢索，檢出報紙文獻1538篇，根據(jù)客戶要求挑選并打印全文266篇；在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫全文字段檢索，檢出期刊文獻448篇，根據(jù)客戶要求挑選并打印全文31篇。在打印內(nèi)容中，2015年3月19日之前的報紙檢索結(jié)果為69篇，學(xué)術(shù)期刊檢索結(jié)果為5篇，涉及的刊登平臺包括《重慶晨報》《西部商報》《都市快報》《企業(yè)家日報》《三湘都市報》《重慶商報》《南方都市報》《中國青年報（數(shù)字報）》《新京報》《華西都市報》《新快報》《甘肅日報》《杭州日報》《大河報（數(shù)字報）》《醫(yī)藥經(jīng)濟報》《蘭州晨報》《消費日報（數(shù)字報）》《江蘇經(jīng)濟報》《華夏酒報》《河北經(jīng)濟日報》《羊城晚報（全國版）》《甘肅日報》《企業(yè)家日報》《汕頭都市報》《河南日報》《北京晨報》《每日經(jīng)濟新聞》《包頭晚報》《中國企業(yè)家》《成都大學(xué)學(xué)報》《中外管理》等，刊載的文章包括《白酒廠家不單要降價還要追逐年輕“江小白”們在轉(zhuǎn)型路上狂奔》《為年輕人定制的小酒》《主打青春概念的語錄版白酒，火爆了》《青春不老“江小白”酒讓我們不散》《“小白”和“小菜”相約賀中秋》《江小白受邀參加成都首屆創(chuàng)意設(shè)計展》《迎戰(zhàn)旺季“江小白”不慌不忙 國內(nèi)青春小酒第一品牌“江小白”粉絲開始爆發(fā)式增長》《看江小白如何跨界造青春符號》等，文章內(nèi)容均為對“江小白”白酒產(chǎn)品及“江小白”品牌經(jīng)營情況的報道和分析，大多包含有“江小白”白酒銷售情況良好，品牌受到較為廣泛肯定和推崇的文義，配圖中多處含有“江小白”白酒圖片。2015年3月19日之后的檢索結(jié)果內(nèi)容與上述內(nèi)容類似。

在新浪網(wǎng)（sina.com.cn）、網(wǎng)易網(wǎng)（163.com）、搜狐網(wǎng)（sohu.com）、企查查網(wǎng)（qichacha.com）等網(wǎng)站網(wǎng)頁上登載有眾多關(guān)于“江小白”白酒的文章，其中于2015年3月19日之前發(fā)布的包括《江小白：給情緒找個釋放的出口》《深度品評江小白“回憶青春的味道”》《江小白：青春小酒的營銷逆襲》《顛覆者江小白：青春小酒的商業(yè)邏輯》《重慶江小白：我是如何在酒業(yè)“寒冬”玩轉(zhuǎn)江小白的》《2014江小白國際小姐湖南大賽營銷新亮點》《青春不朽約個小酒 江小白同城約酒大會熱辣開鑼》《糖酒會上酒企“醉心”跨界交流預(yù)調(diào)酒成救市明星》等文章，內(nèi)容均為對“江小白”白酒銷售經(jīng)營情況以及其相關(guān)活動的報道和分析，配有大量“江小白”酒實物照片，可見眾多“江小白”字樣。2015年3月19日之后的網(wǎng)頁內(nèi)容與上述內(nèi)容類似。

二、被告注冊成立及持有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)事實

被告山東云小白公司于2015年3月19日注冊成立，成立時名稱為山東云小白酒業(yè)營銷有限公司，后于2016年3月14日變更為山東云小白酒業(yè)有限公司，經(jīng)營范圍包括預(yù)包裝食品批發(fā)零售，服裝、日用百貨銷售等。

被告衡水江源公司于1996年注冊成立，經(jīng)營范圍包括白酒制造、銷售等。

被告百榮順達公司于2017年7月6日注冊成立，經(jīng)營范圍包括零售食品、零售煙草、餐飲服務(wù)、零售日用品等。

案外人濰坊前景廣告策劃有限公司于2014年12月18日提出注冊申請，并于2016年2月21日獲準(zhǔn)注冊了第15962713號“云小白”文字商標(biāo)，核定使用的商品類別為第33類果酒（含酒精）、開胃酒、葡萄酒、燒酒、蘋果酒、酒精飲料（啤酒除外）等，專用期限自2016年2月21日至2026年2月20日。該商標(biāo)于2017年10月27日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給被告山東云小白公司。

2016年9月23日，重慶江小白公司向原國家工商總局商標(biāo)評審委員會申請宣告第15962713號“云小白”注冊商標(biāo)無效，引證商標(biāo)為10325554號“江小白”商標(biāo)，商標(biāo)評審委員會于2018年3月29日作出商評字【2018】第0000051981號關(guān)于第15962713號“云小白”商標(biāo)無效宣告請求裁定書，認(rèn)定申請人無效宣告理由不成立，遂裁定爭議商標(biāo)予以維持。重慶江小白公司不服裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理于2018年10月8日作出（2018）京73行初4832號《行政判決書》，認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法第三十條的規(guī)定，原告部分理由成立，予以支持，遂判決撤銷商標(biāo)評審委員會無效宣告請求裁定，并就訴爭商標(biāo)無效宣告請求重新作出裁定。山東云小白公司不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院，北京市高級人民法院經(jīng)審理于2020年3月31日作出（2019）京行終1832號《行政判決書》，認(rèn)為：本案中，參考《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的分類可知，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用的商品同屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第33類第3301類似群的“酒精飲料”類商品，在功能、用途、銷售渠道、消費對象相同或者具有密切關(guān)聯(lián)，已構(gòu)成相同或類似商品。訴爭商標(biāo)和引證商標(biāo)均為三個漢字構(gòu)成的文字商標(biāo)，訴爭商標(biāo)“云小白”與引證商標(biāo)“江小白”均為無特定含義的詞匯，且均完整包含了“小白”二字，二者在文字構(gòu)成、字形、讀音及整體視覺效果上相似，已構(gòu)成近似商標(biāo)。同時，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，可以證明引證商標(biāo)在訴爭商標(biāo)申請日前具有一定的知名度，若允許訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆。山東云小白公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)能夠在實際使用中與引證商標(biāo)相區(qū)分。故，原審法院認(rèn)定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法第三十條規(guī)定的同一種或類似商品上的近似商標(biāo)并無不當(dāng)。遂判決駁回上訴，維持原判。2020年5月14日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會重新作出裁定，裁定對第15962713號“云小白”商標(biāo)予以無效宣告。

被告山東云小白公司于2015年6月9日申請注冊“我叫云小白”商標(biāo)，申請?zhí)枮榈?7163199號，重慶江小白公司對此提出異議。國家商標(biāo)局于2017年11月16日作出不予注冊的決定，認(rèn)為：被異議商標(biāo)“我叫云小白”指定使用商品為第33類“果酒（含酒精）；開胃酒；葡萄酒”等，異議人引證在先注冊第10563081號“我是江小白及圖”商標(biāo)核定使用商品為第33類“果酒（含酒精）；燒酒；葡萄酒”等……屬于類似商品。雙方商標(biāo)在文字組成、讀音及整體外觀上相近，若共存于市場上易使消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，因此雙方商標(biāo)已構(gòu)成適用于類似商品上的近似商標(biāo)。遂決定第17163199號“我叫云小白”商標(biāo)不予注冊。

案外人濰坊前景廣告策劃有限公司于2015年1月7日申請注冊第16107339號圖形商標(biāo)，案外人四川新藍圖商貿(mào)有限公司對此提出異議。國家商標(biāo)局于2017年5月9日作出不予注冊的決定，認(rèn)為：被異議商標(biāo)“圖形”指定使用商品為第33類“果酒（含酒精）；開胃酒；葡萄酒”等，異議人引證在先注冊第11623758號“圖形”商標(biāo)核定使用商品為第33類“果酒（含酒精）；燒酒；葡萄酒”等……屬于相同或類似商品。被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)均為一個腦袋大身子小的卡通男性人物圖形，雙方商標(biāo)在設(shè)計細節(jié)和表現(xiàn)手法上相近，整體視覺效果無明顯差異，若共存于市場上易造成消費者的混淆誤認(rèn)，因此雙方商標(biāo)已構(gòu)成適用于相同或類似商品上的近似商標(biāo)。遂決定第16107339號商標(biāo)不予注冊。

案外人濰坊前景廣告策劃有限公司于2015年10月30日申請注冊第18210897號圖形商標(biāo)，申請使用的類別為第32類，該申請后被駁回，該商標(biāo)未予核準(zhǔn)注冊。

三、被訴不正當(dāng)競爭行為相關(guān)事實

2018年3月1日，申請人湯潔在北京市潞州公證處公證員及工作人員監(jiān)督下來到被告百榮順達公司經(jīng)營的“華聯(lián)生活超市”，支付120元購買了品名為“云小白”的100毫升裝“精釀純情糧酒42%”白酒8瓶，該白酒瓶身及包裝盒上均標(biāo)注有“云小白”字樣，瓶身及紙?zhí)咨嫌∮写餮坨R站立的卡通小人，以及“喝出青春味 生活不孤單”“該怎么說再見 就像當(dāng)初說你好”，酒瓶為扁平狀。該卡通小人外觀與前述濰坊前景廣告策劃有限公司申請的第18210897號商標(biāo)外觀基本一致，與第16107339號圖形商標(biāo)外觀處黑白色塊分布不同外，外形基本相同，該兩商標(biāo)均未獲準(zhǔn)注冊。庭審中，被告山東云小白公司不確認(rèn)上述購買的白酒系其生產(chǎn)，但認(rèn)可其委托定制并銷售過該種“云小白”白酒。

2019年5月5日，被告山東云小白公司向被告衡水江源公司出具《證明》，載明：山東云小白公司與衡水江源公司協(xié)商根據(jù)合同法之規(guī)定，由衡水江源公司為山東云小白公司代加工云小白產(chǎn)品，產(chǎn)品外包裝涉及制作運輸均由山東云小白公司負責(zé)，衡水江源公司只提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)的酒水，并包裝成型，山東云小白公司負責(zé)檢驗、驗收、發(fā)貨。現(xiàn)由重慶江小白公司訴山東云小白公司商標(biāo)侵權(quán)案件正在訴訟中，衡水江源公司對山東云小白公司是否侵權(quán)江小白商標(biāo)毫無知情，山東云小白公司鄭重承諾，由此產(chǎn)生的一切后果包括罰款財產(chǎn)損失等均與衡水江源公司無關(guān)，山東云小白公司全權(quán)負責(zé)。

2015年至2018年期間，被告山東云小白公司通過與位于山東省、江蘇省、湖南省、安徽省、重慶市、陜西省、河北省、河南省、北京市、遼寧省、山西省等地的企業(yè)與個人簽訂《代理合同》《經(jīng)銷合同》，向上述地區(qū)銷售“云小白”白酒產(chǎn)品。

2015年至2018年期間，被告山東云小白公司通過與濰坊點睛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、青州市雙飛廣告裝飾工程處、山東世紀(jì)舜風(fēng)廣告?zhèn)髅接邢薰尽⒅袊]政集團公司山東省臨臨朐縣分公司、濰坊前景廣告策劃有限公司等簽訂《廣告發(fā)布合同》《廣告投放合同》等合同書，委托該等企業(yè)通過實體廣告材料、網(wǎng)絡(luò)、電視等方式投放“云小白”白酒廣告。同期，被告山東云小白公司第93屆全國糖酒商品交易會、2016第12屆中國（安徽）國際糖酒食品交易會等展出活動。同期，中國加盟網(wǎng)、名酒招商網(wǎng)等網(wǎng)站上登載有被告山東云小白公司的品牌介紹和合作加盟信息。

2016年至2018年期間，在“云小白”百度貼吧、新浪微博等網(wǎng)絡(luò)平臺，有部分網(wǎng)友發(fā)表了“南方江小白，北方云小白，只不過江小白做的早”“方的就是了，連卡通形象都很像”“山寨江小白的破酒，喝兩口就頭疼”“江小白 云小白 小江白 傻傻分不清楚”等類似言論。

四、其他相關(guān)事實

2018年3月26日，重慶市第四中級人民法院立案受理（2018）渝04民初8號原告重慶江小白酒業(yè)有限公司與被告山東云小白酒業(yè)有限公司、衡水江源酒業(yè)有限公司、黔江區(qū)樂樂食品超市侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛一案。

該案中，重慶江小白酒業(yè)有限公司作為原告，提出如下訴訟請求：

標(biāo)簽：滄州 東營 滁州 大連 婁底 池州 浙江 呼倫貝爾