企業(yè)內(nèi)部的軟件外包開發(fā)服務(wù)在這幾年儼然成為一種潮流，根據(jù)我的觀察，大部分的 IT 經(jīng)理人還是停留在外包服務(wù)到底是否能對(duì)企業(yè)帶來(lái)效益這個(gè)門檻上，一旦突破了這個(gè)門檻，后續(xù)如何選擇好的 IT 外包廠商立馬成為下一個(gè)需要考慮的問題，相對(duì)于硬件方面的外包比較容易制定SLA ，感覺上軟件開發(fā)外包更容易讓人感到困惑一些，在此分享一些過去的經(jīng)驗(yàn)，希望能讓以后的人能有些借鑒作用。
目前跟我們合作過的，或是曾經(jīng)調(diào)研過大部分的 IT 外包廠商都是由接大規(guī)模軟件公司的案子起家的，例如微軟，IBM,HP 等大型的軟件或是實(shí)施顧問公司。對(duì)于這些廠商，理論上來(lái)說，大家應(yīng)該是不需要擔(dān)心的，連那么大的公司的單子都吃的下來(lái)了，更何況我們只是企業(yè)內(nèi)的外包呢。這個(gè)推論看似合理，但是根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，恰好在這樣的情況下，對(duì)一般企業(yè)的外包來(lái)說是存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)的。
首先，由于這些廠商的主要客戶都還是以大廠為主，所以一旦主要客戶有臨時(shí)緊急的需求，抽調(diào)重點(diǎn)人力支持主要客戶從商業(yè)角度上來(lái)看是再合理不過的事情了，一般企業(yè)內(nèi)的 IT 外包要想跟這些大廠比業(yè)務(wù)量，幾乎就可以確定是不可能的任務(wù)了。
再來(lái)，開發(fā)產(chǎn)品跟企業(yè)內(nèi)部項(xiàng)目有一個(gè)很大的不同點(diǎn)，就是在于功能需求的變化上，一般企業(yè)內(nèi)部的需求變動(dòng)是在推進(jìn)項(xiàng)目時(shí)最容易出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)之一，具體怎么解決不在此討論，關(guān)鍵是，習(xí)慣了接受相對(duì)穩(wěn)定需求的廠商，在面對(duì)這些變化的時(shí)候，是否有足夠的彈性來(lái)配合企業(yè)內(nèi)部的這些變化，甚至接手項(xiàng)目的人員心態(tài)是否能配合，都是很微妙的。
最后，是你的團(tuán)隊(duì)目前所在的整體水平是否達(dá)到這些大廠的高度，一份撰寫良好的規(guī)格當(dāng)然會(huì)讓大家在合作過程中可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議點(diǎn)降到最低，但是撰寫良好的定義就很難很好的界定了。有些我認(rèn)識(shí)的企業(yè)做法是自己也去過 CMMI ，通過這樣的認(rèn)證方式來(lái)相對(duì)確保人員的素質(zhì)，將來(lái)對(duì)接的時(shí)候問題也許就能少些，至于我個(gè)人比較偏向的做法則是先按照自己的規(guī)范操作，廠商同時(shí)能成為你的稽核人員來(lái)幫助你找出團(tuán)隊(duì)里面需要補(bǔ)強(qiáng)的能力點(diǎn)，在這樣前提下，又要讓項(xiàng)目順利進(jìn)行下去，跟這些大廠合作習(xí)慣的人是否能適應(yīng)我們的打法，就頗值得觀察了。
那到底我們?cè)撨x擇那家供應(yīng)商呢？這個(gè)問題筆者沒法直接回答，我們能分享的是過去的一些經(jīng)驗(yàn)法則總結(jié)出來(lái)的判斷點(diǎn)：
1、廠商的綜合實(shí)力。除了外包以外，是否能帶來(lái)其他方面的加分。例如行業(yè)知識(shí)或是系統(tǒng)架構(gòu)方面的經(jīng)驗(yàn)；我一向認(rèn)為跟廠商之間是可以存在互相學(xué)習(xí)的關(guān)系的，畢竟他們接觸過的企業(yè)比較多，指不定能在什么點(diǎn)上提出一些好的看法或是其他客戶的經(jīng)驗(yàn)，有可能會(huì)為企業(yè)帶來(lái)不小的效益。
2、項(xiàng)目管理能力。重點(diǎn)在a.廠商使用的方法論是否完整；b.是否經(jīng)歷過大量項(xiàng)目的檢驗(yàn)；c.是否運(yùn)用數(shù)字化的管理工具；d.是否有明確的KPI；e.是否取得國(guó)際級(jí)的認(rèn)證，如 CMMI。
這個(gè)部分，有些同業(yè)的疑問是，即使這些工具都有了，好象也不能保證項(xiàng)目的圓滿結(jié)束，類似 CMMI 的認(rèn)證，在國(guó)內(nèi)好象也沒聽說過誰(shuí)是真的過不去的，畢竟這個(gè)對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來(lái)說也是一種商品化后的服務(wù)項(xiàng)目，我的回復(fù)一向是：“是的，但是過了總比沒過的好，總是多加了一份保障?！?/P>
3、是否取得國(guó)際級(jí)原廠的認(rèn)可及相關(guān)資質(zhì)。如微軟、Oracle、IBM、HP...如果你的軟件開發(fā)是跟原廠的產(chǎn)品緊密掛鉤的，例如 Oracle 原版的客制化工作，這點(diǎn)就是很有必要的一個(gè)考核點(diǎn)了，畢竟這跟微軟標(biāo)準(zhǔn)化的開發(fā)工具做出來(lái)的產(chǎn)品還是有很大區(qū)別的。
4、后續(xù)服務(wù)的保障性。a. 廠商的規(guī)模；b.永續(xù)經(jīng)營(yíng)的決心；c.服務(wù)制度的規(guī)范程度?；旧?，我們希望的廠商都是要能夠長(zhǎng)期合作的，畢竟默契跟關(guān)系是需要長(zhǎng)期培養(yǎng)的，萬(wàn)一廠商規(guī)模太小，忽然有一天消失了，重新找廠商以及試運(yùn)行項(xiàng)目又會(huì)是一個(gè)不太愉快的過程，更別說以前項(xiàng)目的維護(hù)工作可能沒法得到保障了。
5、成本的考慮上要考慮。 Total cost 的概念，包括項(xiàng)目的整體成本，以及后續(xù)需要維護(hù)的人員成本，是否有加值服務(wù)的提供(技術(shù)領(lǐng)域以及行業(yè)領(lǐng)域)。最早開始的時(shí)候，我們?cè)谧h價(jià)的時(shí)候，更多的是考慮每個(gè)人天的單價(jià)，合作過幾家廠商之后，發(fā)現(xiàn)如果從 Total 開發(fā)成本的角度來(lái)看，其實(shí)大家能提供的價(jià)格還是差不多的，單價(jià)低的可能項(xiàng)目周期會(huì)比較長(zhǎng)，或是項(xiàng)目質(zhì)量不如單價(jià)高的廠商，我們后續(xù)需要的測(cè)試以及維護(hù)成本加起來(lái)，其實(shí)成本是非常接近的，所以，還是建議找質(zhì)量比較好的廠商，不要完全以人天單價(jià)或是項(xiàng)目總體價(jià)格來(lái)當(dāng)作唯一的考量點(diǎn)。畢竟省下來(lái)的錢是公司的，項(xiàng)目搞砸的 Credit 是自己背的。
6、地域性因素。這點(diǎn)隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及各式溝通工具越來(lái)越多，倒是沒有那么強(qiáng)的影響了，可以考慮在最后才使用這個(gè)指標(biāo)衡量。
7、對(duì)你所在企業(yè)的認(rèn)識(shí)。我們的經(jīng)驗(yàn)是，對(duì)你越了解的合作伙伴，越容易培養(yǎng)默契，在項(xiàng)目的合作上也越容易體現(xiàn)出彈性，說的再虛一點(diǎn)的話，最好連合作伙伴的企業(yè)文化也能跟我們比較接近是最好的了，因?yàn)椴还軐?duì)方的老板答應(yīng)你什么，真正干活的還是下面這批人。
以上的這些經(jīng)驗(yàn)，實(shí)事求是的說，的確是我們交了些學(xué)費(fèi)以后總結(jié)出來(lái)的，每家企業(yè)所在的情況不同，或許無(wú)法完全套用這些原則，但我相信還是有很強(qiáng)的參考性。
