亚洲欧洲综合另类小说,亚洲第一页乱,使徒行者在线观看

主頁 > 知識庫 > 網絡服務商的侵權責任

網絡服務商的侵權責任

2010年7月1日施行的《侵權責任法》第36條是網絡侵權責任的一般規定:網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

在侵權責任的具體判斷中，網絡服務商的過錯大小需要結合其所提供網絡服務的性質來確定。依據網絡服務性質的不同，網絡服務商可以分為網絡接入提供商(Internet Access Provider，以下簡稱IAP)、網絡內容提供商(InternetContent Provider，以下簡稱ICP)和網絡服務提供商(Internet Service Provider，以下簡稱ISP)等。這種美國和歐盟的做法也為我國相關立法所借鑒，《網絡著作權解釋》第3 ～ 8條專門對網絡服務商的責任及其限制作出規定。

目前，將他人享有著作權的作品經過數字化轉換后上網傳播，是ICP面臨的最多的一類著作權侵權糾紛。在一些歐美國家，ICP往往被等同于傳統作品的出版者。因為傳統作品出版者的作用是把作品復制并向公眾發行，而ICP的作用則是將信息置于網絡上供公眾訪問，二者的作用極其相似。在這些國家，出版者承擔的是嚴格責任，因此，ICP也被賦予嚴格責任，即只要其提供的信息中包含侵犯著作權的材料，不論其主觀是否有過錯，都要承擔侵權責任。

而我國對于出版者的責任一般采取過錯責任。從長遠來看，ICP的過錯責任對網絡的正常發展不利，因為大量提供信息可能獲得的利益與過于寬松的責任都將導致ICP毫無顧忌地使用著作權人的作品，他們只要證明自己無過錯就能擺脫侵權責任。而著作權人必須舉證證明出版者沒有盡到“合理的注意義務”，其結果是網絡著作權保護將受到極大的沖擊，最終將影響到網絡上信息的來源和獲得。因此，放棄過錯原則而采取嚴格責任原則來規范ICP的行為是必要的。

綜合各國對ISP著作權侵權責任的規定可以看出，立法的主流都是限制僅僅作為信息傳輸被動通道的ISP的著作權侵權責任。如果ISP不僅僅擔當信息傳輸通道的角色，它仍應承擔相應的侵權責任。因此，根據實際情況將ISP分為單純的技術提供商和技術與內容的提供商并賦予二者不同的權利和義務，是歐美國家按服務類別區分責任形態做法的延續。單純的技術服務提供商的作用僅僅等同于銷售者，其只提供計算機網絡的技術環境，而沒有控制信息內容并獲取相應報酬的權利，從而也沒有對用戶的著作權侵權行為負責的義務。技術與內容提供商則應負責信息的組織、篩選和加工、侵權行為的預防等，有責任在發現侵權作品后采取一定措施將其清除，其作用等同于傳統出版商，對用戶的著作權侵權行為承擔共同侵權責任。

標簽：臨沂鷹潭澳門雙鴨山江蘇衡陽桂林阜陽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《網絡服務商的侵權責任》，本文關鍵詞網絡,服務商,的,侵權,責任,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。