99爱视频,奶头挺立呻吟高潮视频,亚洲成a人片在线观看天堂无码不卡

主頁 > 知識庫 > 客戶民意調查–言論自由或商標侵權

客戶民意調查–言論自由或商標侵權

在SpicyIP，我們反復強調了知識產權法可以并且已經被使用或被“濫用”作為壓制言論的工具的多種方式。通常針對的演講是IP所有者不贊成或不希望聽到的演講，然后嘗試通過聲稱侵權來壓制。最近，似乎Flipkart可能已采用這種策略關閉了獨立的客戶評論網站！

有問題的網站托管在URLAmazonVsFlipkart.com上，并托管了一項民意調查，用戶可以在其中對這兩家在線市場巨頭的體驗進行評分。該網站由技術記者和博主阿米特·巴瓦尼（Amit Bhawani）運營，后者從Flipkart的律師處收到法律通知，指控商標侵權和域名搶注，并要求他停止使用。Medianama有該通知的副本，并且他們聲明該通知聲稱該網站將在Flipkart的用戶中造成混亂，該用戶可能會被該網站提供的服務所迷惑，該網站計入未經授權的Flipkart徽標發布，以及復制是為了商業利益。正如Medianama指出的，正如我在下面討論的那樣，這些主張相當荒唐，根本沒有任何用處，這也許就是為什么Flipkart的律師后來“滿意”該聲明“比預期的要堅強”的原因。

但是到了此時，損害已經造成了–巴瓦尼（Bhawani）取消了該網站，而且，知識產權法的過分和模棱兩可的使用使它成為遏制合法言論自由的工具。

現在，從所報道的事實來看，對Bhawani網站的侵權指控集中在兩個問題上：1.網站對商標的使用可能會引起Flipkart客戶的困惑；2.網站提供的服務，據稱是出于商業利益。

商標法第29條第2款涵蓋了“公眾方面”的混淆，該部分要求商標本身與根據侵權商標提供的商品和服務之間具有“同一性”或“相似性”。在目前的情況下，網站提供的“服務”（如果可以這樣稱呼）是一個簡單的評論門戶網站，而Flipkart提供的服務是“在線市場”。盡管此分析取決于Flipkart商標的注冊類別，提供的不同服務以及Bhawani網站的性質，但不太可能引起公眾的混淆。

由于我們不清楚Bhawani打算如何處理從網站收集的信息，因此，服務提供和商業收益點顯然要花很多錢。他的推文表明這很有趣！”，但如果他以后再利用從該網站收集的信息來獲利，則可以說可以算作是利用該信息獲取“商業利益”。但是，至關重要的是，在發送通知時，Bhawani并未從中獲得任何收益。實際上，該網站的目的可以說僅僅是為了收集新聞或娛樂目的的消費者評論。

正如德里高等法院在Tata Sons訴綠色和平案中所裁定的那樣，“……使用商標作為批評或反對的對象，不一定會導致侵權。”。盡管這個特殊情況是在模仿的背景下進行的，但可以肯定地說，諸如評論或批評性評論之類的信息不一定會導致侵權。

因此，即使Flipkart的主張基于非常非常不穩定的（也許幾乎不存在的）法律依據，但由于一家大型企業向個人博客發送的法律通知，一個從事有用的消費者言論的網站已被關閉。如果那不是“寒蟬效應”最好和最清楚的例子之一，我不知道是什么。

標簽：承德三亞馬鞍山淄博玉林曲靖荊門長白山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《客戶民意調查–言論自由或商標侵權》，本文關鍵詞客戶,民意調查,言論自由,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。