男女高潮又爽又黄又无遮挡,亚洲国产欧美一区三区成人,在线观看日本一区

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)異議和無效案件中的版權(quán)主張

商標(biāo)異議和無效案件中的版權(quán)主張

實(shí)際上，商標(biāo)搶注者優(yōu)先搶占他人的在先權(quán)利。在許多情況下，其他具有版權(quán)的藝術(shù)品被注冊為商標(biāo)。在這種情況下，版權(quán)所有者或利益相關(guān)方可以通過商標(biāo)異議或無效程序要求其在先版權(quán)來阻止它。本文主要通過幾種案例分析版權(quán)主張?jiān)谏虡?biāo)異議和無效訴訟中的應(yīng)用。
《中國商標(biāo)法》第三十二條的前半部分規(guī)定：“商標(biāo)注冊申請不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。版權(quán)屬于《中國商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”之一。
未經(jīng)版權(quán)所有者許可，他人擁有版權(quán)的作品的商標(biāo)注冊申請應(yīng)視為對另一人在先著作權(quán)的損害，有爭議的商標(biāo)不得被批準(zhǔn)注冊或應(yīng)宣布為無效。適用要求如下：
（一）其他人在爭議商標(biāo)申請日之前已經(jīng)享有著作權(quán)；
（2）爭議商標(biāo)與他人享有在先版權(quán)的作品相同或基本相似。
（3）有爭議商標(biāo)的注冊人可以訪問他人的版權(quán)作品；
（4）商標(biāo)注冊申請人未獲得版權(quán)所有者的許可。
以上適用的要素將通過案例依次討論。
1。在爭議商標(biāo)的提交日期之前，其他人已經(jīng)享有版權(quán)
事先擁有版權(quán)是指在爭議商標(biāo)的提交日期之前，其他人已通過制作完成作品或通過繼承或轉(zhuǎn)讓獲得了版權(quán)。“作品”是指受中國著作權(quán)法保護(hù)的對象。
盡管實(shí)施版權(quán)法的法規(guī)規(guī)定，只有具有原創(chuàng)性的勞動(dòng)成果才能成為版權(quán)法意義上的作品，但是并沒有關(guān)于創(chuàng)造性的高度的規(guī)定。由于立法對原創(chuàng)性的定義缺乏，行政和司法實(shí)踐中的判決量表無法統(tǒng)一。
在“商標(biāo)無效案”中，中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡稱“CNIPA”）裁定，“申請人的圖形作品”
”是1967年10月3日創(chuàng)作的“POMELLATO”的手寫內(nèi)容，1967年10月4日在意大利米蘭首次出版。文本在寫作風(fēng)格和特殊表達(dá)形式上具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，并已成為版權(quán)法意義上的藝術(shù)品。”
但在這種情況下，
商標(biāo)無效行政訴訟中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，
原告主張?jiān)谙劝鏅?quán)僅由四個(gè)印刷的拉丁字母組成，就文字而言，它不能達(dá)到書面作品的高度，并且字體本身不構(gòu)成藝術(shù)品。因此，原告主張版權(quán)的徽標(biāo)并不構(gòu)成版權(quán)法意義上的作品，并且爭議商標(biāo)的注冊申請不會(huì)侵犯原告的在先版權(quán)。”
在異議或無效的情況下，即使版權(quán)所有者或利害關(guān)系方提交了版權(quán)注冊證書，審查員仍將檢查所主張的作品是否構(gòu)成《著作權(quán)法》的作品，以及注冊主體是否為版權(quán)所有者。這是因?yàn)橹袊鏅?quán)注冊局在版權(quán)注冊過程中僅進(jìn)行正式審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
享有優(yōu)先權(quán)的事實(shí)可以通過以下證據(jù)材料來證明：用于創(chuàng)作和完成作品的證據(jù)材料，以及通過繼承，轉(zhuǎn)讓等方式事先獲得版權(quán)的證據(jù)材料，即版權(quán)。在任何國家和地區(qū)的注冊證書，在世界范圍內(nèi)（在中國優(yōu)先）優(yōu)先公開發(fā)表作品的證據(jù)材料等。在爭議商標(biāo)的提交日期之后注冊的商標(biāo)注冊證書或版權(quán)注冊證書，不能單獨(dú)用作建立版權(quán)的有力證據(jù)。
在商標(biāo)異議的情況下，第三方提交的商標(biāo)注冊申請了“
在商品“衣服，鞋子，帽子，襪子，領(lǐng)帶”上。世界著名的超市運(yùn)營商家樂福（CarrefourSA）基于其對藝術(shù)品的先前版權(quán)，對該商標(biāo)提出異議。
經(jīng)審查，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，“證據(jù)包括對手提供的商標(biāo)注冊信息，參加公益活動(dòng)的宣傳頁，部分城市審計(jì)報(bào)告的復(fù)印件，廣告費(fèi)和海報(bào)的發(fā)票，版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的復(fù)印件及其復(fù)印件。法國國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的中文翻譯和版權(quán)注冊證書可以證明，在異議商標(biāo)的提交日期之前，異議人已經(jīng)發(fā)表了其作品并享有版權(quán)。異議商標(biāo)在設(shè)計(jì)概念，表達(dá)方式和整體視覺效果上與對手的作品高度相似，這在本質(zhì)上具有相似性。此外，異議方未提交證據(jù)證明異議商標(biāo)是獨(dú)立的創(chuàng)作。因此，異議商標(biāo)的注冊申請構(gòu)成對異議方在先著作權(quán)的侵犯。”
在上述案件中，反對者家樂福公司最早在反對商標(biāo)的申請日之前提交了原著作權(quán)人的藝術(shù)品轉(zhuǎn)讓，該商標(biāo)是法國國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的藝術(shù)品的版權(quán)注冊證書。辦公室，以及反對者在中國宣傳和使用該作品作為商標(biāo)的材料。CNIPA認(rèn)為，以上材料足以證明家樂福公司在申請異議商標(biāo)注冊并享有版權(quán)之前已經(jīng)公開發(fā)表了其藝術(shù)品。
在實(shí)踐中，許多企業(yè)不注意保存作品的創(chuàng)作或轉(zhuǎn)讓的證據(jù)，例如設(shè)計(jì)稿，轉(zhuǎn)讓協(xié)議，付款證書等，也沒有申請版權(quán)注冊，導(dǎo)致失敗。在異議和無效的情況下，證明他們在申請有爭議商標(biāo)之前已經(jīng)享有版權(quán)。僅提供在作品中注冊的商標(biāo)注冊證書，不能證明它們擁有在先版權(quán)。
2.爭議商標(biāo)與先前享有版權(quán)的其他人的作品相同或基本相似
判斷兩個(gè)作品是否基本相似的審查標(biāo)準(zhǔn)不同于判斷兩個(gè)商標(biāo)是否相似的審查標(biāo)準(zhǔn)。“商標(biāo)相似性”是指與先前的商標(biāo)相比，所申請的商標(biāo)具有相似的字體，發(fā)音，含義或圖形的組成和顏色，或所有元素組合后的整體結(jié)構(gòu)，或其三維形狀和顏色組合，很容易引起相關(guān)公眾錯(cuò)誤地識(shí)別商品的來源或認(rèn)為商品源自先前的商標(biāo)所有者或雙方之間存在一定聯(lián)系。“作品”的實(shí)質(zhì)相似性應(yīng)基于對他人作品的保護(hù)，以查看后期作品是復(fù)制整個(gè)早期作品還是復(fù)制具有原始表達(dá)（主要特征）的部分。
在商標(biāo)無效的情況下CNIPA認(rèn)為“即使申請人PUMASE為其作品提交了版權(quán)注冊證書”，
以及版權(quán)許可協(xié)議，爭議商標(biāo)與PUMA主張的整體作品基本不相似，因此無法確定爭議商標(biāo)侵犯其在先版權(quán)的主張。”
北京市第一中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：“爭議商標(biāo)的重要標(biāo)識(shí)部分與被引商標(biāo)的重要標(biāo)識(shí)部分有很大差異”

因此在相關(guān)消費(fèi)者之間不容易引起混淆和誤認(rèn)，因此它們不構(gòu)成類似商標(biāo)。此外，由于爭議商標(biāo)和引證商標(biāo)不構(gòu)成相似商標(biāo)，因此不必考慮版權(quán)侵權(quán)，并且CNIPA的裁決是正確的，并得到法院的支持。”
PUMA向北京高等法院提起上訴，堅(jiān)持要求爭議商標(biāo)侵犯其在先版權(quán)的主張。北京高院認(rèn)為：“有爭議的商標(biāo)中的動(dòng)物形象與PUMA在造型特征和視覺效果上享有優(yōu)先權(quán)的作品基本相同。因此它們構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似，并且爭議商標(biāo)的注冊損壞了PUMASE的在先版權(quán)。CNIPA裁定爭議商標(biāo)總體上與作品沒有實(shí)質(zhì)性相似之處，并且爭議商標(biāo)的注冊不損害PUMASE的早期版權(quán)是不正確的。”
顯然，在上述無效決定和初審決定中，使用相同的判斷標(biāo)準(zhǔn)來確定爭議商標(biāo)和被引商標(biāo)是否彼此相似，以及爭議商標(biāo)和申請人的作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似性，因此做出了錯(cuò)誤的決定。在這種情況下，有爭議商標(biāo)的重要部分應(yīng)為單詞部分，因?yàn)樵搯卧~部分比圖形部分更易于識(shí)別和發(fā)音，并且所引用商標(biāo)的重要部分（即圖形本身）可能不會(huì)混淆。由相關(guān)公眾。但是，有爭議商標(biāo)的圖形部分顯然是復(fù)制申請人擁有在先版權(quán)的作品。從保護(hù)申請人享有在先版權(quán)的作品的角度來看，兩者基本上是相似的。
3.爭議商標(biāo)注冊的申請人可以訪問他人的版權(quán)作品
如果版權(quán)所有者或利害關(guān)系方可以提供合同，發(fā)票，照片和其他證據(jù)，證明有爭議的商標(biāo)注冊人已經(jīng)聯(lián)系過版權(quán)所有者先前享有版權(quán)的作品，則可以直接確認(rèn)該爭議者除非有爭議的商標(biāo)注冊人可以證明有爭議的商標(biāo)是由版權(quán)所有者完成或許可的獨(dú)立創(chuàng)作，否則商標(biāo)構(gòu)成對他人先前版權(quán)的損害。
“直接接觸”的情況在實(shí)踐中并不常見，但是更多的“接觸可能性”，這需要間接證據(jù)來推斷。這時(shí)，有必要考慮著作權(quán)人或利害關(guān)系方在中國大陸地區(qū)對作品的發(fā)布和宣傳，以及作品的原創(chuàng)性，商標(biāo)與作品之間的相似性等綜合判斷。需要。
在針對商標(biāo)的商標(biāo)異議案中，另一方在“咖啡，茶，飲料，三明治等”商品上申請了該商標(biāo)的注冊。在第30類中。美國知名餐廳運(yùn)營商SHAKESHACK的利害關(guān)系方SSEIP公司基于在先商標(biāo)的受到SHAKESHACK的喜歡。經(jīng)檢查，CNIPA舉行的對手和作品作為商標(biāo)的使用證據(jù)規(guī)定“著作權(quán)登記證書等網(wǎng)站信息的打印副本，相關(guān)照片和媒體的報(bào)道商標(biāo)創(chuàng)建可以證明作品并在異議商標(biāo)的提交日期之前發(fā)布，并且在SHAKESHACK運(yùn)營的“餐館”服務(wù)中被廣泛用作商標(biāo)。通過使用和宣傳，它獲得了一定的知名度。被反對的商標(biāo)與對手的藝術(shù)品基本上相似，并且由被反對的商標(biāo)指定的商品與對手的業(yè)務(wù)相似。因此，反對派商標(biāo)侵犯了對方的在先版權(quán)。
在上述情況下，在提出異議商標(biāo)之日之前，SHAKESHACK尚未在中國開設(shè)餐廳，但由于該餐廳在中國餐廳正式開業(yè)之前是在線知名餐廳，因此有許多中國媒體報(bào)道上面清楚地顯示了它的商標(biāo)和作品。此外，有爭議的商標(biāo)與作品基本相同，注冊的商品也與對方的生意有關(guān)，因此可以斷定，對方可以在申請對方商標(biāo)之前了解該作品。
4.商標(biāo)注冊申請人未獲得版權(quán)所有者的許可
有爭議的商標(biāo)申請人應(yīng)獲得版權(quán)所有者的許可，為此承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《中國著作權(quán)法》及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，有爭議的商標(biāo)申請人應(yīng)當(dāng)證明著作權(quán)人已經(jīng)作出了直接明確的意圖許可，表明其許可使用其作品來申請商標(biāo)注冊。

標(biāo)簽：滄州滁州巴中臺(tái)灣威海呂梁宣城南充

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)異議和無效案件中的版權(quán)主張》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),異,議和,無效,案件,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。