日本午夜精品理论片,日本高清免费网站,亚洲最新无码成av人

主頁 > 知識庫 > 歐盟法院就歐盟在線商標(biāo)侵權(quán)的管轄權(quán)做出澄清

歐盟法院就歐盟在線商標(biāo)侵權(quán)的管轄權(quán)做出澄清

2019年9月5日，歐盟法院就一項以電子方式執(zhí)行的關(guān)于歐盟商標(biāo)侵權(quán)的管轄權(quán)的初步裁決的請求作出了重大判決（CJEU，05.09.2019，C-172 / 18，AMS Neve等等與Heritage Audio等）。

從本質(zhì)上講，歐洲法院被要求澄清，歐盟商標(biāo)所有人聲稱其權(quán)利通過電子顯示的廣告和出售要約被第三方侵犯，是否可以在成員國法院對該第三方提起訴訟？盡管第三方在針對該電子顯示屏的另一個成員國（在此情況下為西班牙）做出了決定和采取的措施，但廣告/要約所針對的消費者或交易商所在的國家（在這種情況下為英國）。

法院的答復(fù)是肯定的，并且基于對第1號條例第97條第5款的解釋。關(guān)于共同體商標(biāo)的第207/2009條（現(xiàn)為關(guān)于歐洲聯(lián)盟商標(biāo)的第125條第5款，注冊號2017/1001），從而–在注冊或成立被告的成員國法院的替代方案（根據(jù)同一條第1款提供的程序）-可以在實施（或威脅進行）侵權(quán)行為的成員國的法院提起訴訟。

更具體地說，在未經(jīng)所有者同意的情況下，涉及由與所涉商標(biāo)相同或相似的標(biāo)志構(gòu)成的廣告和出售要約的侵權(quán)行為，應(yīng)認定這些行為是“可犯”的，并且可以在其所具有特征的地區(qū)使用作為廣告或出售要約，即實際上將其商業(yè)內(nèi)容提供給所針對的消費者和商人。

至于潛在的理由，法院強調(diào)必須防止可能性，誰指使的廣告，并提供了在歐盟范圍內(nèi)銷售給消費者任何侵權(quán)，避免給予歐盟保護商標(biāo)權(quán)利，依靠的事實是這樣的廣告和出售要約已在聯(lián)盟外部在線發(fā)布。

此外，如果（與法院得出的結(jié)論相反），將侵權(quán)行為發(fā)生的成員國確定為侵權(quán)人“建立其網(wǎng)站并激活其廣告和出售要約的展示”的位置”，在歐盟范圍內(nèi)注冊或成立的任何侵權(quán)第三方都可以輕松清空商標(biāo)所有者可以使用的替代論壇。為此，將要在線投放廣告/要約的地區(qū)與以電子方式經(jīng)營的侵權(quán)人注冊/建立的地區(qū)相同就足夠了。

同樣，這種解釋（也與法院的構(gòu)成背道而馳），在該解釋中，實施侵權(quán)行為的成員國是侵權(quán)人“采取決定和技術(shù)措施以激活網(wǎng)站上的顯示”的地方。實際上，在許多情況下，所有者識別該位置可能會非常困難。在提起訴訟之前（相對于已經(jīng)進行訴訟的情況而言），不可能強迫被告披露該地點。

法院在最近的判決中提出的論點在一定程度上呼應(yīng)了先前有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)保護的具有里程碑意義的決定（歐洲法院，2011年7月12日，C-324 / 09，歐萊雅（L'Oréal）等人訴eBay。等）。正如法院所憶及的那樣，歐萊雅的決定（第63段）中已經(jīng)裁定，僅針對第三者，不能通過針對歐盟內(nèi)消費者的在線銷售要約和廣告進行商標(biāo)侵權(quán)。該要約或廣告背后的當(dāng)事方位于第三國，該第三方使用的互聯(lián)網(wǎng)站點的服務(wù)器位于該州，或者該要約或廣告所針對的產(chǎn)品位于第三國州。

標(biāo)簽：雅安玉樹喀什黔南葫蘆島林芝湖州山南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《歐盟法院就歐盟在線商標(biāo)侵權(quán)的管轄權(quán)做出澄清》，本文關(guān)鍵詞歐盟,法院,就,在線,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。