欧美资源网,精品一区二区三区日韩,九九九九九九精品任你躁

根據我國2013年第三次修改后的《商標法》第五十七條第（一）項的規定，假冒注冊商標行為是商標侵權行為之一，假冒注冊商標行為的構成要件如下：第一，被控侵權人實施了商標使用行為；第二，被控侵權人使用其商標所標識的商品（含服務，下同）與控方注冊商標核定使用的商品是同一種商品；第三，被控侵權人使用的商標與控方的注冊商標相同；第四，被控侵權人實施上述行為時未經控方許可。在假冒注冊商標侵權民事訴訟實務中，被控侵權人的行為完全具備上述構成要件時，有可能構成假冒注冊商標的商標侵權行為；被控侵權人的行為不具備或者不完全具備上述構成要件時，不構成假冒注冊商標的商標侵權行為。
在假冒注冊商標侵權民事訴訟實務中，當事人應當圍繞被控侵權人的行為是否符合假冒注冊商標行為的構成要件進行訴辯；人民法院在當事人訴辯的基礎上，就被控侵權人的行為是否構成假冒注冊商標行為依法作出認定。當事人在圍繞假冒注冊商標行為的構成要件進行訴辯的過程中、人民法院在依法認定被控侵權人的行為是否構成假冒注冊商標行為的過程中，應當注意以下兩個問題。
1.關于同一種商品的認定問題
最高人民法院的相關司法解釋對同一種商品的認定作了具體規定①，假冒注冊商標侵權糾紛案件的當事人應當根據最高人民法院相關司法解釋的規定，就被控侵權人使用商標所標識的商品與控方注冊商標核定使用的商品是否構成同一種商品進行訴辯；人民法院在當事人訴辯的基礎上，依法就被控侵權人使用商標所標識的商品與控方注冊商標核定使用的商品是否構成同一種商品依法作出認定。
2.關于商標相同的認定問題
最高人民法院的相關司法解釋對商標相同的認定作了具體規定②，筆者認為，最高人民法院的相關司法解釋將商標相同的刑事司法認定標準寬于商標相同的民事司法認定標準，不僅缺乏理論依據，而且有將假冒注冊商標行為與仿冒注冊商標行為混為一談之嫌。因此，在假冒注冊商標侵權糾紛案件中，當事人應當根據最高人民法院關于商標相同的民事司法認定標準進行訴辯，不應當根據最高人民法院關于商標相同的刑事司法認定標準進行訴辯；人民法院應當根據最高人民法院關于商標相同的民事司法認定標準就商標是否相同依法作出認定，不應當根據最高人民法院關于商標相同的刑事司法認定標準就商標是否相同依法作出認定。

標簽：寧德商丘漯河梧州泰州廣安綏化百色

巨人網絡通訊聲明：本文標題《假冒注冊商標行為的構成要件及其適用》，本文關鍵詞假冒,注冊商標,行,為的,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。