国产成人高清,亚洲人成网站在线播放942,91丨九色丨蝌蚪最新地址

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 混淆理論在我國(guó)商標(biāo)權(quán)利范圍界定中的地位

混淆理論在我國(guó)商標(biāo)權(quán)利范圍界定中的地位

根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》,商標(biāo)權(quán)可通過(guò)兩種途徑獲得:一是因注冊(cè)獲得,二是因馳名獲得。因此,我國(guó)商標(biāo)權(quán)的權(quán)利范圍涉及注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利范圍和未注冊(cè)馳名商標(biāo)的權(quán)利范圍。在商標(biāo)權(quán)利范圍的界定中,包含著豐富競(jìng)爭(zhēng)政策內(nèi)涵的商標(biāo)法傳統(tǒng)理論——混淆理論既是我國(guó)商標(biāo)權(quán)利范圍界定與權(quán)利行使的核心理論,也是引領(lǐng)商標(biāo)權(quán)利范圍延展的基礎(chǔ)理論。
混淆理論是我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利范圍界定的核心理論。《商標(biāo)法》涉及注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利范圍的有三個(gè)條文,即《商標(biāo)法》第51條、第52條和第13條。《商標(biāo)法》第51條、第52條對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利范圍從專用權(quán)與禁用權(quán)兩個(gè)方面作出了明確的界定。《商標(biāo)法》第13條第2款對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)作出了規(guī)定。《商標(biāo)法》第51條規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán),以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。《商標(biāo)法》第52條規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。在《商標(biāo)法》的這兩條規(guī)定中并未體現(xiàn)混淆的概念。但最高人民法院2002年公布的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條、第條結(jié)合混淆理論對(duì)《商標(biāo)法》第5條所稱的“商標(biāo)相同”、“商標(biāo)近似”以及“類似商品”、“類似服務(wù)”進(jìn)行了明確的解釋。根據(jù)該解釋,“商標(biāo)相同,是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較,二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別”。“商標(biāo)近似,是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。”“類似商品,是指在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同,或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。”
“類似服務(wù),是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相同,或者相關(guān)公眾認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。”《商標(biāo)法》第13條第2款規(guī)定:“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的,不予注冊(cè)并禁止使用。”上述規(guī)定對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)作出了比一般注冊(cè)商標(biāo)更寬泛的保護(hù),即跨類保護(hù),但條件是行為人對(duì)該馳名商標(biāo)的使用誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害。對(duì)于這一損害后果之理解,在學(xué)界存在分歧。有學(xué)者將《商標(biāo)法》第13條第2款之規(guī)定視為我國(guó)已采用濙化理論的法律依據(jù)。對(duì)此,根據(jù)我國(guó)向 Trips理事會(huì)審查實(shí)施立法時(shí)所作的解釋,誤導(dǎo)公眾是指并不必然導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)于商品或服務(wù)的提供者產(chǎn)生誤解,還可以是誤導(dǎo)認(rèn)為特定商品、服務(wù)的特定提供者或者供應(yīng)者與馳名商標(biāo)所有人之間存在特定關(guān)系。因此,結(jié)合《商標(biāo)法》第52條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條、第11條之規(guī)定以及相關(guān)部門的解釋,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為我國(guó)商標(biāo)權(quán)利范圍界定仍然建立在混淆理論基礎(chǔ)之上。

標(biāo)簽：營(yíng)口撫州桂林梅河口洛陽(yáng) 臺(tái)州固原咸陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《混淆理論在我國(guó)商標(biāo)權(quán)利范圍界定中的地位》，本文關(guān)鍵詞混淆,理論,在,我國(guó),商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。