影音先锋每日av色资源站,欧美另类又黄又爽的a片,中文字幕亚洲区

專利糾紛先行裁決制度

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)被控侵權(quán)人提出宣告原告相關(guān)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求，以洗脫侵權(quán)嫌疑。侵權(quán)行為認(rèn)定以權(quán)利的有效性為前提，一旦相關(guān)權(quán)利被確認(rèn)無(wú)效，自然涉及不到侵權(quán)行為。根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，法院只能對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)行為做出判斷，無(wú)權(quán)認(rèn)定權(quán)利是否有效（申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向確權(quán)行政部門(mén)提出申請(qǐng)，如專利復(fù)審委員會(huì)或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)），因此一旦遇到這一情況，相應(yīng)訴訟程序只能中止，待知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)部門(mén)做出裁決之后，案件重新恢復(fù)審理，而且確權(quán)部門(mén)的裁決對(duì)于法院最終的判決起到了決定性的作用。如果當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)部門(mén)做出裁決不服的，還可以向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，如此一來(lái)，走完全部程序可能需要花費(fèi)幾年時(shí)間，訴訟程序冗長(zhǎng)導(dǎo)致的訴訟成本過(guò)高一直為司法實(shí)踐所詬病。在武漢晶源環(huán)境工程有限公司訴日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，原告武漢晶源環(huán)境工程有限公司２００１年９月向福建省高級(jí)人民法院提起訴訟，其間歷經(jīng)一次司法鑒定、兩次行政訴訟，最終于２００９年１２月２１日拿到了最高人民法院做出終審勝訴判決書(shū)，距離其起訴時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了８年多。姑且不去計(jì)算此次訴訟所耗費(fèi)的成本和精力，原告武漢晶源環(huán)境工程有限公司享有該專利權(quán)的時(shí)間僅２０年，扣除掉專利申請(qǐng)時(shí)間和訴訟時(shí)間，其專利壽命所剩無(wú)幾，賴以生存的市場(chǎng)也在曠日持久的訴訟中消耗折損。
為了解決上述問(wèn)題，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政交叉案件，最高院已經(jīng)通過(guò)司法解釋的方式在提高訴訟效率方面進(jìn)行了積極探索。２０１６年３月２２日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（簡(jiǎn)稱《解釋二》，自２０１６年４月１日起施行），《解釋二》第２條設(shè)計(jì)了“先行裁駁、另行起訴”的制度，即在專利復(fù)審委員會(huì)做出宣告專利權(quán)無(wú)效的決定后，審理專利侵權(quán)糾紛案件的法院可以裁定“駁回起訴”，無(wú)須等待行政訴訟的最終結(jié)果，并通過(guò)“另行起訴”給權(quán)利人以司法救濟(jì)途徑。上述制度的實(shí)施，可以有效提高民行交叉案件的審理效率，不僅可以縮減訴訟周期、節(jié)約訴訟成本①，實(shí)現(xiàn)司法資源的合理有效配置，更為關(guān)鍵的是，權(quán)利人的根本利益可以得到更好的保障。當(dāng)然，專利糾紛先行裁決制度只是針對(duì)民事和行政交叉案件提高訴訟效率提出的權(quán)宜之計(jì)，如果最終專利復(fù)審委員會(huì)做出宣告專利權(quán)無(wú)效的決定后，專利權(quán)人選擇提起行政訴訟，同樣要經(jīng)歷二審終審，甚至訴至最高人民法院，待最終結(jié)果塵埃落定，權(quán)利人仍可通過(guò)“另行起訴”方式予以維權(quán)，此時(shí)糾紛所歷經(jīng)的實(shí)際程序并未減少，因此專利糾紛先行裁決制度并不能從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)民行交叉案件訴訟程序冗長(zhǎng)、訴訟效率低下、訴訟成本過(guò)高的問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，根據(jù)其實(shí)施情況，未來(lái)這一專門(mén)法院可能推廣至我國(guó)其他區(qū)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判的專業(yè)水準(zhǔn)也逐步得到提升，在這一背景下，我國(guó)可以參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在審理民行交叉案件時(shí)對(duì)權(quán)利的有效性做出獨(dú)立判斷①，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行案件審理，這是解決上述問(wèn)題的根本之道。另外，簡(jiǎn)化確權(quán)司法程序（變二審終審為一審終審）也可以適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民行交叉案件，在國(guó)際上也具備較為成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)②，在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革過(guò)程中同樣可以先行試點(diǎn)，在試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上再予以綜合考量，畢竟司法體制改革不能一蹴而就，也不是一朝一夕可以完成的，借鑒、突破和創(chuàng)新才是改革之道。

標(biāo)簽：平頂山三沙周口喀什安康潛江德陽(yáng) 朔州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《專利糾紛先行裁決制度》，本文關(guān)鍵詞專利,糾紛,先行,裁決,制度,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。