国产精品嫩草影视,久久精品人人做人人爽电影蜜月,一级α片免费看

主頁 > 知識庫 > 商標注冊確權授權行政訴訟程序

商標注冊確權授權行政訴訟程序

商標注冊確權、授權行政訴訟程序須遵守行政訴訟的基本原則。一般而言，行政訴訟須針對行政機關的具體行政行為的合法性進行審査。因而，行政訴訟與商評委的復審程序不一樣，復審程序既要考慮商標局的決定或裁定，也要考慮當事人重新提出的事實、理由與證據。但是，與一般行政訴訟程序不一樣的是商標確權、授權的行政訴訟注重對糾紛的實質解決，一般不僅僅審査行政行為本身的合法性，也涉及對實體問題的實質性審査。

（一）審查范圍
人民法院對商標授權確權行政行為進行審査的范圍，一般應根據原告的訴訟請求及理由確定。原告在訴訟中未提出主張，但商標評審委員會相關認定存在明顯不當的，人民法院在各方當事人陳述意見后，可以對相關事由進行審查并作出裁判。北京高級人民法院認為，案件對商標評審委員會作出的被訴決定是否合法進行審查的行政訴訟案件，應當根據被訴決定涉及的內容和行政相對人的請求確定案件的審理范圍。原審法院如果認為被訴決定雖然結論正確但適用法律錯誤，則應當在作出適當指引的情況下，判決撤銷被訴決定并由商標評審委員會重新作出決定，而不宜代替商標評審委員會直接就被訴決定中沒有涉及的法律條款作出認定并據此駁回當事人的訴訟請求，否則既有損于行政相對人的程序性權利，同時也不符合行政訴訟司法審査的法律定位。

（二）新證據
根據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第五十九條的規定，人民法院對于行政相對人在行政訴訟階段補充提交的其在行政程序中未提交的證據，并不是一概不予采納，但對于行政相對人應當提供而拒不提供的證據，人民法院一般不予采納。是否應該采納證據，應該考慮具體個案中的舉證難度、是否存在怠于舉證的主觀過錯等因素，區分不同情形。要求行政相對人在行政階段及時舉證，目的在于避免架空行政程序。行政訴訟雖應注重程序正義，但根本目標是實現實體正義，公平、徹底地化解矛盾糾紛。因此，只要當事人不是故意怠于舉證，對當事人在訴訟階段補充的證據，如果確有助于實體問題的解決，一般應予采納。最高人民法院在(2011)知行字第9號案中明確，人民法院對于當事人在行政訴訟程序中提交的新證據并非一概不予采納；人民法院可以根據案件具體情形，考慮新證據對當事人合法權益的影響及行政訴訟的救濟價值，判令商標評審委員會在綜合原有證據及新證據的基礎上重新作出裁定。在(2015)京知行初字第1285號行政判決書中，法院認為，對于當事人在行政程序中未提交而在行政訴訟中新提交的證據材料，由于其并非行政機關作出行政行為的依據，故原則上不應予以接納。之所以原則上不應接納當事人在行政訴訟中提交的新證據，系考慮到行政程序在行政管理及權利救濟方面，具有不同于司法程序的獨立價值和重要性，其穩定性和權威性應得到尊重。如果隨意接納當事人在行政訴訟中提交的新證據并據此撤銷被訴行政行為，將極大損害社會公眾基于行政行為所產生的信賴利益，損及行政行為的穩定性和權威性，也會損及對方當事人的利益。
對于當事人而言，應對行政程序在糾紛解決中的作用予以充分重視，并注重在行政程序中提交全面、詳盡的證據以支持其主張，確保對方當事人有機會進行針對性答辦，亦使行政機關作出的行政行為具有事實依據。但是，行政訴訟中如果不加區分情形地對當事人提交的訴訟新證據一概不予接納，則可能違背實質公平，使最終的法律判斷脫離客觀事實。而且以現行立法觀之，《行政訴訟法》亦未完全排除當事人在行政訴訟中提交新證據。對于當事人在行政程序中無合理理由未提交而在行政訴訟中提交的新證據，若該證據足以影響案件實體結論，且當事人已無其他救濟途徑的，可以予以接納。需要明確的是，上述“無其他救濟途徑”系指當事人在窮盡行政程序后，除依法提起行政訴訟外，已無法再通過行政程序尋求救濟的情形。

（三）實質性解決糾紛
《最高人民法院關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》第二十三條指出：“妥善處理實體與程序的關系，強化商標授權確權爭議的實質性解決。程序既有其獨立的法律價值，又必須以實體問題的解決和實體公正的實現為取向和終極目標。實體公正既是程序運行的目標和指向，又需要以程序公正為支撐和保障。既要高度重視程序公正，防止忽視程序公正片面追求實體公正，又要以實體公正為依歸，防止機械司法。當事人因行使程序權利的瑕疵而可能影響其重大實體權益，甚至可能導致其喪失救濟機會且沒有其他救濟途徑的，可以根據案件具體情況給予補救機會。要注重商標授權確權爭議的實質性解決，避免陷入不必要的程序重復，擱置實體問題和回避矛盾。對于商標是否應予注冊、是否應當撤銷等能夠做出實體性判斷的，可以在裁判理由中作出明確的判斷，為被訴行政機關重作決定作出明確指引。”
因為受制于目前行政訴訟的框架，人民法院無法在行政訴訟中直接認定商標的效力，只能判令商標評審委員會重新作出裁決，當事人對商標評審委員會所作裁決可能再次提起行政訴訴訟，導致循環訴訟的出現，影響授權確權效率。尤其是商標評審委員會完全依據人民法院生效裁判的事實和理由重新作出的裁決，其事實上是執行法院生效判決的行為，并沒有自由裁量的空間，屬于《最高人民法院關于適用中華人民共和國行政訴.訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第(九)項“訴訟標的已為生效裁判所羈束的”情形，應當不予受理或者駁回起訴。故《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》第三十條規定：“人民法院生效裁判對于相關事實和法律適用已作出明確認定，當事人對于商標評審委員會依據該生效裁判重新作出的裁決提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。”當然，如果商標評審委員會所作裁決引入了新的事實或者理由，則不適用該條。
人民法院審理商標授權確權行政案件的過程中，商標評審委員會對訴爭商標予以駁回、不予核準注冊或者予以無效宣告的事由不復存在的，人民法院可以依據新的事實撤銷商標評審委員會相關裁決，并判令其根據變更后的事實重新作出裁決。

標簽：和田駐馬店鷹潭雙鴨山成都新鄉慶陽黃石

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標注冊確權授權行政訴訟程序》，本文關鍵詞商標注冊,確權,授權,行政訴訟,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。